Instrumentos para el análisis de redes sociales personales y capital social

INSTRUMENTOS (LIBRO)

PREGUNTA 1. Explica tres instrumentos para analizar RSP

En el análisis de la Red Social Personal (RSP), existen diversos instrumentos que permiten visualizar las relaciones significativas y los sistemas de apoyo que rodean a una persona o familia. Entre los más relevantes destacan el genograma, el ecomapa y la técnica de la mano.

El genograma es un instrumento gráfico que representa la estructura y composición familiar, permitiendo visualizar vínculos, edades,núcleos de convivencia, estado civil ... Su principal ventaja es la gran cantidad de información que ofrece en poco espacio. No obstante, su limitación radica en que se centra exclusivamente en la familia "formal" o legal, dejando fuera a personas significativas no emparentadas, como amigos cercanos o familia elegida.

Por otro lado, el ecomapa permite una mirada más amplia e integradora, al incluir no solo a la familia sino también a los diferentes sistemas que interactúan con ella . Es útil para valorar la fortaleza de los vínculos, identificar relaciones rotas o conflictivas, y visualizar el grado de apoyo percibido por la persona o familia. Requiere cierta experiencia y tiempo para su elaboración, pero su potencial para actualizarse y adaptarse a diferentes momentos de la intervención lo convierte en una herramienta versátil y potente.

Finalmente, la técnica de la mano es una herramienta más íntima y subjetiva. Se solicita a la persona que represente, usando los dedos de una mano, a aquellas personas más significativas en su vida. Este ejercicio permite identificar a las figuras clave en la esfera emocional de la persona. Su limitación es que solo cubre un nivel muy micro de la red social, sin aportar datos sobre redes más amplias o formales.

En conjunto, estos instrumentos permiten una evaluación rica y multifocal de las RSP, facilitando una comprensión más profunda de los recursos y necesidades de apoyo que rodean a las personas en contextos sociales complejos.

CAPITAL SOCIAL

PREGUNTA 2. Capital social, según Coleman. Además, explica los siguientes elementos del capital social: obligaciones y expectativas; potencial de información

Coleman defiende que el capital social consiste en recursos insertos en la estructura de las relaciones sociales. El capital social es productivo, y hace posible el logro de ciertos fines que serían inalcanzables en su ausencia. Coleman sostiene la postura de que la acción social está conformada mediante interacciones y que las relaciones generan la interdependencia de los actores. En un primer momento, la interacción dispone de un vínculo y, es la estructura de esa interacción la que contiene elementos que pueden constituir al capital social, porque presupone cooperación y coordinación. En un segundo momento, la estabilización del vínculo, ya que la acción de los individuos ocurre en contextos institucionalizados que regulan y dan permanencia a las interacciones. Cuando los individuos se apropian de estos elementos, se constituye el capital social.

Según el autor Coleman, el capital social consiste en recursos insertos en la estructura de las relaciones sociales y sus formas son: obligaciones y expectativas, información potencial, normas y sanciones efectivas, relaciones de autoridad, organización social apropiable y organización intencional.

Las obligaciones y las expectativas hacen referencia a que la reciprocidad permite estabilizar expectativas entre los participantes en la interacción, ya que mediante ésta se adquiere un cierto nivel de obligatoriedad. Esta forma depende de dos dimensiones: el nivel de confiabilidad en el ambiente social, ya que esto indica el grado en que las obligaciones serán correspondidas, y la extensión y densidad de las obligaciones adquiridas. Una estructura social puede variar en ambas dimensiones o puede variar sólo en la segunda. Las estructuras estimulan en distinto grado el capital social. En el plano del ambiente, se genera capital social si las instituciones generan confiabilidad en la estructura de las relaciones y si no hay ámbitos de desorganización. En el plano de la extensión de las obligaciones individuales, mientras más extensas son, más capital social se dispone. Además de la extensión, la densidad de las obligaciones también favorece las diferencias individuales. La densidad significa que la utilidad de los recursos tangibles puede ser ampliada por la disponibilidad de los actores cuando otros requieren ayuda. Está de más indicar que esta disponibilidad hace más extensas las obligaciones.

El potencial de información para Coleman hace referencia a que la información es importante porque permite orientar las acciones, pero es costosa. Quien a través de sus relaciones puede reducir ese costo, puede conducir acciones de manera más económica y, por tanto, suplir recursos mediante su capital social.

PREGUNTA 3. Explica los siguientes elementos del capital social: normas y sanciones, relaciones de autoridad y carácter apropiable de la organización.

La función del capital social nos permite identificar aspectos de las estructuras sociales que son valorados como recursos y, por lo tanto, pueden ser usados para lograr determinados intereses. Las formas específicas de estos aspectos valorados son las siguientes: obligaciones y expectativas, información potencial, normas y sanciones efectivas, relaciones de autoridad, organización social apropiable y organización intencional.

Las normas y sanciones efectivas constituyen formas de capital social porque generan confiabilidad en el ambiente, es decir, favorecen o restringen determinadas conductas. Por un lado, las normas más valoradas son aquellas que favorecen los intereses colectivos por encima de los individuales, ya que ello ayuda a construir beneficios comunes o resolver problemas identificados a partir de propósitos en común. Sin embargo, por otro lado, normas extremadamente restrictivas pueden desalentar la innovación social y, por tanto, reducir el capital social en otros planos.

En cuanto a las relaciones de autoridad, estas constituyen una forma de capital social por dos razones: la primera se refiere a la forma en que la autoridad se constituye en una estructura de relación; y la segunda, al servicio que la autoridad presta. La autoridad se constituye cuando un actor cede sus derechos de control sobre determinadas acciones a otro. La autoridad facilita también que la reciprocidad tenga un mayor nivel de obligatoriedad y que la construcción de propósitos en común provoque expectativas más estables.

Las organizaciones voluntarias también pueden generar capital social. Se crean para lograr metas importantes para sus miembros. Estas asociaciones están compuestas por confianza, reciprocidad y pueden ser utilizadas como formas de capital social disponible para lograr otros propósitos. Este traslado de propósitos es el carácter apropiable de la organización, al lograrse esos nuevos propósitos se puede generar beneficios a personas que no participan en la organización. Para ello se requiere que la organización de partida sea eficiente y que se tengan claramente identificados tres elementos: el diseño de las obligaciones y expectativas, la responsabilidad de los miembros y de la autoridad y, por último, las normas y las sanciones que rigen a los miembros.

PREGUNTA 4. Explica las dimensiones del capital social según Putman (grueso/delgado, interno/externo, formal/informal y reforzar lazos o tender puentes).

Putnam ha sistematizado cuatro dimensiones fundamentales del capital social, dos referidas a su base organizacional y dos a sus orientaciones funcionales, siendo todas ellas clave para analizar su contribución a la generación de bienes públicos y externalidades positivas. En cuanto a la base organizacional, la primera dimensión distingue entre capital social formal e informal, lo que remite a los distintos modos de asociatividad. Aunque Putnam reconoce la importancia de ambas, señala que las formas informales, como reuniones familiares o vecinales, tienden a ser más instrumentales.

La segunda dimensión organizativa se refiere al carácter grueso o delgado del capital social, es decir, a la frecuencia de los contactos y la diversidad de actividades compartidas. Siguiendo a Granovetter, Putnam retoma la distinción entre lazos fuertes y lazos débiles. Los primeros se basan en relaciones cercanas y recurrentes, mientras que los segundos suponen vínculos más esporádicos. Sin embargo, lejos de desestimar los lazos débiles, Putnam subraya su valor estratégico: permiten acceder a información nueva, extender redes y abrir horizontes relacionales.

Respecto a las orientaciones del capital social, la tercera dimensión alude a su carácter interno o externo. El capital interno se orienta a reforzar vínculos dentro de un grupo homogéneo, promoviendo los intereses de sus miembros. El capital externo, en cambio, busca articular relaciones hacia fuera, conectando con otros colectivos y fomentando la construcción de bienes públicos compartidos. Putnam advierte que, si bien cada forma puede ser útil según el contexto, no es útil en todos.

La cuarta dimensión, estrechamente relacionada con la anterior, diferencia entre redes que refuerzan lazos y redes que tienden puentes. Las primeras vinculan a personas con características similares (edad, clase, género, ideología), mientras que las segundas conectan a sujetos diversos, favoreciendo la inclusión, el intercambio y la cohesión social ampliada. Putnam insiste en que las redes que tienden puentes generan externalidades más positivas, pues contribuyen a una sociedad más abierta y conectada. No obstante, reconoce que la mayoría de las personas obtiene apoyo cotidiano de redes que refuerzan lazos, más que las que tienden puentes.

PREGUNTA 5. Definición de capital social según Lin y teoría del intercambio de Homans

El capital social, según Lin, debe ser concebido como recursos accesibles a través de lazos sociales que ocupan lugares estratégicos y/o posiciones organizativas significativas. Además, operacionalmente, el capital social puede ser definido como los recursos arraigados en redes sociales a los que unos actores acceden y los usan para acciones.

Lin desarrolla su propuesta teórica apelando a los supuestos de la teoría del intercambio de Homans, lo que le permite suspender lo que, en el plano general (del orden), indicaríamos como la tensión entre constreñimientos estructurales y autonomía del actor, y trasladarla al ámbito micro del intercambio. Así, se acentúa la fuerza e independencia de la acción individual que se encuentra en la necesidad de distinguir entre condiciones (o limitantes) y medios (factores que se utilizan para un fin).

La teoría del intercambio de Homans sostiene que los actores son considerados como racionales en la consecución de sus intereses El intercambio se mantiene mediante la interacción, porque lo que la impulsa es la expectativa de recompensa o de retorno. Por ello, la interacción es débil y la acción del sujeto se desarrolla en un marco contingente que presupone cálculo (y capacidad de distinguir condiciones y medios).

Además, Homans afirma que las normas y las instituciones no son suficientes para orientar y conducir la acción de los individuos, porque no se puede dar por sentada la conformidad de las normas y que los individuos economizan, intercambian y procuran eficiencia en sus acciones. La acción que persigue retornos es la que orienta la conducta, y la interacción es el medio para intercambiar recompensas.