Europa: el orden internacional pluralista y la unicidad del orden europeo

Europa: El Orden Internacional Pluralista

La Unicidad del Orden Europeo

La historia de la mayoría de las civilizaciones es una historia del ascenso y la caída de los imperios. El orden fue establecido por su gobierno interno, no a través de un equilibrio entre los estados: fuerte cuando la autoridad central era cohesivo, mas casual bajo gobernantes más débiles. En los sistemas imperiales, las guerras generalmente tenían lugar en las fronteras del imperio o como guerras civiles. La paz se identificó con el alcance del poder imperial. En China y el Islam, se disputaron contiendas políticas por el control de un marco establecido de orden. Las dinastías cambiaron, pero cada nuevo grupo gobernante se retrato a sí mismo como restaurando un sistema legítimo que había caído en mal estado. En Europa, no se produjo tal evolución. Con el final del gobierno romano, el pluralismo se convirtió en la característica definitoria del orden europeo. La idea de Europa se perfilaba como una designación geográfica, como una expresión del cristianismo o de la sociedad de la corte, o como el centro de Ilustración de una comunidad de educados y de la modernidad. Sin embargo, aunque era comprensible como una sola civilización, Europa nunca tuvo una sola gobernabilidad, o una identidad fija, unida. Cambió los principios en nombre de los cuales se rigen sus diversas unidades a intervalos frecuentes, experimentando con un nuevo concepto de legitimidad política o de orden internacional. En otras regiones del mundo, un período de gobernantes rivales llegó por posteridad para ser considerado como un "Tiempo de problemas", una guerra civil o un "período de señor de la guerra", un lamentado interludio de desunión que había sido trascendido Europa prosperó en la fragmentación y abrazó sus propias divisiones. Distinta competencia las dinastías y las nacionalidades no se percibían como una forma de "caos" para ser borradas sino que, en el visión idealizada de los estadistas europeos, a veces conscientes, a veces no, como un intrincado mecanismo que tiende hacia un equilibrio que preserva los intereses, la integridad y la autonomía de cada pueblo. Durante más de mil años, en la corriente principal de la orden de estadidad moderna europea se ha derivado desde el equilibrio, y laidentidad desde la resistencia a la regla universal. No es que los monarcas europeos fueran más inmune a las glorias de la conquista que sus contrapartes en otras civilizaciones o más comprometido con un ideal de diversidad en abstracto. Por el contrario, carecían de la fuerza para imponer su voluntad el uno al otro decisivamente. Con el tiempo, el pluralismo asumió las características de un modelo de orden mundial. ¿ Ha superado Europa en nuestro tiempo esta tendencia pluralista? ¿ O las luchas internas de la ¿La Unión Europea lo afirma? Durante quinientos años, el gobierno imperial de Roma había asegurado un solo conjunto de leyes, una defensa común, y un nivel extraordinario de civilización. Con la caída de Roma, fechada convencionalmente en 476, la el imperio se desintegró En lo que los historiadores han llamado la Edad Oscura, nostalgia de la universalidad perdida floreció. La visión de la armonía y la unidad se centró cada vez más en la Iglesia. En esa cosmovisión, La cristiandad era una sola sociedad administrada por dos autoridades complementarias: el gobierno civil, los "sucesores de César" manteniendo el orden en la esfera temporal; y la Iglesia, los sucesores de Pedro tendiendo a los principios universales y absolutos de la salvación. Agustín de Hipona, escribiendo en El norte de África, al derrumbarse el dominio romano, llegó a la conclusión teológica de que la autoridad política temporal era legítimo en la medida en que fomentó la búsqueda de una vida temerosa de Dios y con ella la salvación del hombre. "Hay dos sistemas", escribió el Papa Gelasio al emperador bizantino Anastasio en AD 494, "Bajo el cual se gobierna este mundo, la autoridad sagrada de los sacerdotes y el poder real. De estos, el mayor peso está con los sacerdotes en la medida en que responderán al Señor, incluso para los reyes, en el Juicio Final. "El orden del mundo real no era en este sentido en este mundo. Este concepto omnicomprensivo de orden mundial tuvo que enfrentarse a una anomalía desde el principio: en el Europa post-romana, docenas de gobernantes políticos ejercieron soberanía sin una jerarquía clara entre ellos; todos invocaron la lealtad a Cristo, pero su vínculo con la Iglesia y su autoridad fue ambiguo. Feroz los debates asistieron a la delineación de la autoridad de la Iglesia,mientras que los reinos con militares separados y las políticas independientes maniobraron para obtener ventaja de una manera que no tenía relación aparente con La ciudad de Dios de Agustín. Las aspiraciones a la unidad se realizaron brevemente el día de Navidad 800, cuando el Papa León III coronó Carlomagno, el rey franco y conquistador de gran parte de la actual Francia y Alemania, como Imperator Romanorum (Emperador de los romanos), y le otorgó el título teórico de la antigua la mitad oriental del antiguo Imperio Romano, en ese punto las tierras de Bizancio. El emperador se comprometió con el Papa "a defender por todos lados a la santa iglesia de Cristo de incursiones paganas e infieles devastación en el exterior, y dentro para agregar fuerza a la fe católica por nuestro reconocimiento de ella ". Pero el imperio de Carlomagno no cumplió sus aspiraciones: de hecho, comenzó a derrumbarse casi tan pronto como fue inaugurado. Carlomagno, acosado por las tareas más cercanas a su hogar, nunca intento gobernar las tierras del antiguo Imperio Romano de Oriente que el Papa le había asignado. En el oeste, hizo poco progreso en recapturar España de sus conquistadores moros. Después de la muerte de Carlomagno, sus sucesores buscaron para reforzar su posición apelando a la tradición, nombrando sus posesiones al Sacro Imperio Romano. Pero debilitado por las guerras civiles, menos de un siglo después de su fundación, el imperio de Carlomagno pasó de la escena como una entidad política coherente (aunque su nombre permaneció en uso durante un cambio serie de territorios hasta 1806). China tenía su emperador; El Islam tenía su Califa, el líder reconocido de las tierras del Islam. Europa tenía el Sacro Emperador Romano. Pero el Sacro Emperador romano operaba desde una base mucho más débil que sus cohermanos en otras civilizaciones. No tenía ninguna burocracia imperial a su disposición. Su autoridad dependía de su fuerza en las regiones que gobernaba en su capacidad dinástica, esencialmente su familia valores en cartera. Su posición no era formalmente hereditaria y dependía de la elección de una franquicia de siete, luego nueve, príncipes; estas elecciones generalmente se decidieron por una mezcla de maniobras políticas, evaluaciones de lapiedad religiosa y enormes ganancias financieras. El emperador le debía teoricamente autoridad para su investidura por el Papa, pero las consideraciones políticas y logísticas a menudo lo excluyeron, dejándolo gobernar durante años como "Emperador electo". La religión y la política nunca se fusionaron en un solo construir, dando lugar a la broma veraz de Voltaire que el Sacro Imperio Romano no era "ni santo, ni Roman, ni un Imperio. "El concepto de orden internacional de Europa medieval refleja un caso por caso alojamiento entre el Papa y el Emperador y una serie de otros gobernantes feudales. Un universal orden basado en la posibilidad de un solo reinado y un solo conjunto de principios de legitimación era cada vez más drenado de cualquier practicidad. Un pleno florecimiento del concepto medieval de orden mundial se concibió solo brevemente con el aumento del príncipe de los Habsburgo del siglo XVI, Carlos (1500-1558); su gobierno también marcó el comienzo de su decaimiento irrevocable. El severo y piadoso príncipe flamenco nació para gobernar; a excepción de un amplio notó el gusto por la comida especiada, por lo general se percibía que no tenía vicios y era inmune a distracción. Heredó la corona de los Países Bajos cuando era niño y la de España, con sus vastos y expandiendo la variedad de colonias en Asia y América, a los dieciséis. Poco después, en 1519, él prevaleció en las elecciones para el puesto del Sacro Emperador Romano, convirtiendolo en el formal de Carlomagno sucesor. La coincidencia de estos títulos significaba que la visión medieval parecía estar a punto de cumplido. Una única y piadosa soberana ahora gobernaba territorios aproximadamente equivalentes a los actuales de Austria, Alemania, norte de Italia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, este de Francia, Bélgica, Países Bajos, España y gran parte de las Américas. (Esta aglomeración masiva de poder político se logró casi por completo a través de matrimonios estratégicos y dio lugar al dicho de los Habsburgo "Bella gerant alii; tu, ¡Felix Austria, nube! "-" Deja la guerra a otros; ¡ tú, feliz Austria, casate! ") Español los exploradores y conquistadores -Magallanes y Cortés navegaban bajo los auspicios de Carlos- estaban en el proceso de destruir los antiguos imperios de las Américas y llevar lossacramentos junto con Poder político europeo en el Nuevo Mundo. Los ejércitos y las marinas de Charles se dedicaban a la defensa de la cristiandad contra una nueva ola de invasiones, por los turcos otomanos y sus sustitutos en el sudeste de Europa y el norte de África. Charles dirigió personalmente un contraataque en Túnez, con un flota financiada por oro del Nuevo Mundo. Atrapado en estos acontecimientos embriagadores, Charles estaba aclamado por sus contemporáneos como el "mayor emperador desde la división del imperio en 843" destinado a devolver el mundo a "un solo pastor". En la tradición de Carlomagno, en su coronación, Carlos juró ser "el protector y defensor". de la Santa Iglesia Romana ", y la multitud le rindió homenaje como" César "e" Imperio "; Papa Clemente afirmó a Carlos como la fuerza temporal para "ver restablecer la paz y el orden" en Cristiandad. Un visitante chino o turco de Europa en ese momento bien podría haber percibido un aspecto aparentemente familiar sistema político: un continente presidido por una sola dinastía imbuida de un sentido divino mandato. Si Charles hubiera podido consolidar su autoridad y administrar una sucesión ordenada en el vasto conglomerado territorial de los Habsburgo, Europa habría sido formada por una central dominante autoridad como el Imperio chino o el califato islámico. No sucedió; ni lo intentó Carlos. Al final, estaba satisfecho de basar el orden en el equilibrio. La hegemonía podría ser su herencia, pero no su objetivo, ya que demostró cuándo, después de capturar su rival político temporal del rey francés Francisco I en la Batalla de Pavía en 1525, lo libero- liberar a Francia para reanudar una política exterior separada y antagónica en el corazón de Europa. El francés King repudio el gran gesto de Charles al dar el notable paso, tan en desacuerdo con el medieval concepto del arte de gobernar cristiano: proponer cooperación militar al Sultan otomano Suleiman, quien estaba invadiendo Europa del Este y desafiando el poder de los Habsburgo desde el este. La universalidad de la Iglesia que Carlos trató de reivindicar no se tenía. Él demostró ser incapaz de evitar que la nueva doctrina del protestantismo se extienda a través de las tierras que fueron el principal base de su poder. Tanto la