Teorías sobre la moral: racionalidad práctica y conciencia moral

Racionalidad práctica y acción humana

Con el uso teórico de la razón queremos saber cómo son las cosas y alcanzar la verdad. Pero en la práctica, buscamos saber qué hacer y cómo hacerlo, vinculado a la acción.

La racionalidad práctica

Tiene como finalidad analizar el modo en que usamos la razón para guiar nuestra conducta. Hay dos grandes ámbitos:

• Praxis: orienta nuestra conducta, son la moral y la política.
• Poiesis: guía nuestra acción productiva, como el arte y los distintos saberes técnicos.

La separación entre razón práctica y teórica no es radical, ambas necesitan de la otra. Para tomar decisiones es necesario recopilar información sobre los factores implicados. Los saberes prácticos que orientan nuestra conducta son los únicos imprescindibles para la vida, podemos prescindir de conocimientos teóricos, pero no es posible llevar una vida sin distinguir lo bueno de lo malo en cuanto a nuestras acciones.

La acción humana

Una acción es cualquier operación que un agente realiza de manera consciente y voluntaria. Para tener una acción, son necesarios tres factores:

1. Agente: es necesario para que ocurra una acción, que alguien la lleve a cabo. Gramática: el agente es quien realiza la acción del verbo.
2. Consciencia: el agente debe saber lo que hace y por qué lo hace.
3. Voluntad: es necesario que el agente quiera hacer lo que hace, debe elegir hacerlo desechando otras posibilidades. (Hay acciones que son involuntarias, que no se consideran acciones).

Solo los seres humanos somos capaces de llevar a cabo acciones.

¿Por qué actuamos?

Actuamos porque tenemos un móvil, una razón para hacer o dejar de hacer algo. Podemos distinguir tres tipos de móviles:

1. Necesidades: es aquello que resulta imprescindible para nuestra supervivencia.
2. Intereses: son factores que contribuyen a nuestro bienestar.
3. Deseos: son ideas que contemplamos en nuestra mente y que quisiéramos que fueran hechos reales.

Aunque satisfacer estos móviles nos mueve a actuar, no siempre provocan alguna acción. Nuestras necesidades despiertan interés en nosotros, por lo que puede haber solapamiento entre tipos de móviles, pero otras veces son independientes.A veces también los intereses provocan deseos, o, podemos desear cosas que no tienen relación con nuestros intereses. Las necesidades y los intereses no son exclusivos de los humanos, pero sin embargo, los deseos sí. Porque un deseo exige una mente que sea consciente de lo que quiere y una voluntad que busque su realización, características exclusivamente humanas.

¿Para qué actuamos?

Actuamos en función de nuestros deseos, la realización de este se convierte en el fin de nuestra conducta. Entre las metas suele estar la satisfacción de nuestras necesidades y nuestros intereses, aunque estos no siempre se consideran fines de nuestras acciones. Y a veces puede pasar que nuestra conducta vaya en contra de nuestros intereses. Las acciones realizadas de forma consciente y orientada a un fin tiene dos elementos fundamentales:

• Intención: lo que el agente quiere conseguir al llevar a cabo la acción. Las intenciones no son directamente observables externamente, solo se intuyen a través de la conducta observable.
• Sentido: es para lo que sirve la acción, el sentido de la acción tiene que ser captado. Distintos sujetos pueden captar diferentes sentidos de una acción.

Generalmente el sentido de la acción coincide con la intención de quien la realiza. Pero, hay ocasiones en las que se da una contradicción entre ambos y se producen actos erróneos. Y al interpretar el sentido de una acción nos preguntamos la intención de la persona que la realizó porque no llegamos a captar la coincidencia.

La moral y la ética

Contemplan las acciones desde la bondad o la falta de ella

La acción moral y la reflexión ética

Los términos ética y moral tienen significados muy próximos por lo que se utilizan a veces indistintamente, pero hay diferencias de significado entre ellos. La moral es un rasgo constitutivo de la naturaleza humana. Nuestra libertad nos permite la elección entre distintas opciones, pero nos obliga a decidir, en lo que nos ayuda la voluntad, para preferir unas opciones frente a otras. La moral es el conjunto de costumbres y normas que regulan las acciones y nos permiten clasificarlas en morales o inmorales. No hay humanos amorales debido a que nuestras acciones son siempre correctas o incorrectas. La moral puede ser considerada como un modo de vida, la ética en cambio, es una investigación racional sobre la moral. La ética es la reflexión filosófica que trata de aclarar en qué consiste la moral, sus fundamentos y cómo se aplica. A diferencia de la moral, no estamos obligadas a ocuparnos de la ética.

Los referentes de la moral

Para ser buenas personas, necesitamos unas referencias que nos guien y nos permitan distinguir entre vicio y virtud, y conseguir juicios correctos y equilibrados. Los referentes de nuestra moral son:

• Valores: cualidades de las cosas o las personas que las convierten atractivas. Se caracteriza por su polaridad porque tienen sus valores negativos. Los valores morales son solo humanos y supone un esfuerzo lograrlos. La bondad, la honestidad, la generosidad o la lealtad. También hay valores estéticos, sociales o vitales.
• Normas: son reglas que ordenan nuestra conducta, para saber qué debemos hacer y cómo. Existen normas de diferentes tipos, pero las morales son las únicas donde quien dicta la norma, quien debe cumplirla (aceptación interna) y quien juzga su cumplimiento es la misma persona (conciencia), el sujeto moral.
• Principios: son normas de carácter muy general que inspiran a la creación de normas mas concretas y a las acciones particulares.
• Ideales: la conducta humana es teleológica, tenemos fines a corto y largo plazo que perseguimos. Y entre estos se encuentran los ideales de "vida buena", el placer, la felicidad, la justicia y la utilidad.

El desarrollo de la conciencia moral

La conciencia moral se adquiere en un proceso largo y complejo para poder juzgar nuestra conducta y la de los demás. Los psicólogos Lawrence Kohlberg y Carol Gilligan, estudiaron el proceso de maduración de la conciencia moral. Kohlberg lo ve desde el sentido de la justicia y el cumplimiento de las normas y Gilligan desde la óptica del descubrimiento de la importancia del cuidado y compromiso con los demás. No se deben confundir las fases del desarrollo moral con las etapas de crecimiento del ser humano.

Propuesta de Kohlberg Propuesta de Gilligan

Nivel Estadio Descripción Fase Descripción Preconvencional Obediencia a la autoridad Normas de alguien con autoridad respetadas por miedo al castigo Fase egocéntrica (cuidado de uno mismo) La persona se cuida a sí misma pero se siente desconectada de los demás. Individualismo egocéntrico Asumen propias normas que favorecen intereses Convencional "Buen chico", "buena chica" Actúa en función de lo que se cree

Nivel Estadio Descripción Fase Descripción que los demás esperan de uno (deseo de agradar) demás) del egoísmo anterior, se tiene en cuenta a los Respeto al orden social establecido Asume normas por necesidad de comprometerse socialmente. demás, cuidarlos y velar por nuestras relaciones. Posconvencional Relativismo contractualista Descubre el carácter relativo de las normas que se basan en el consenso Fase de la responsabilidad (cuidado de uno mismo y de los demás) Necesidad de equilibrio entel cuidado de los demás y el de uno Principios universales y autonomía moral se toma conciencia de los principios universales, por encima de las normas legales mismo.

Relativismo y universalismo moral

El relativismo moral

Es una doctrina que afirma que los valores y juicios sobre la moral varían de unas sociedades y épocas a otras. Nada es bueno o malo de manera absoluta, cada grupo tiene sus propios valores y juzga las conductas en función de estos. Así que no se pueden valorar las normas desde fuera de una determinada sociedad. Ha habido diferentes posturas relativistas, pero con diferencias.

Los Sofistas

En el s. V a.C., defendieron que las normas morales son convencionales, por acuerdos adoptados por los miembros de una sociedad. Tenían dos argumentos principales:

1. Si las mismas normas morales valieran para todos los seres humanos, no habría disputas en asuntos de moral, pero hay discusiones que no es posible zanjar poniendo de acuerdo a los contendientes.
2. Si hubiera normas morales universales, estas deberían proceder de la naturaleza humana que compartimos todos, conducta natural inclinada hacia la búsqueda insaciable de placer y el dominio del más fuerte, pero las normas morales van en la dirección opuesta.

Baruch Spinoza

Filósofo racionalista del s. XVII que quería dar una teoría científica sobre la moral para que todas sus afirmaciones se pudieran demostrar. Negaba el libre albedrío y afirmaba la necesidad de todo cuanto ocurre. La única libertad que existe para el humano es la que consiste en librarse de las pasiones, que turban nuestro espíritu. El orden del universo y la necesidad inalterable con la que suceden los acontecimientos nos libera de las pasiones y permite que seamos felices. Los acontecimientos no son buenos ni malos, las emociones y los deseos ponen en las cosas cualidades, así que lo bueno nos conviene y lo malo porque nos perjudica. Spinoza más allá del relativismo, defendió el subjetivismo. Lo que es bueno para un individuo puede ser malo para otro, por lo que la moral es un asunto puramente subjetivo.

Friedrich Nietzsche

A finales del s. XIX tuvo una posición nihilista que rechaza todos los valores morales y da una crítica de la moral en general. El origen de los valores morales en la cultura occidental, dice que toda moral ha sido siempre un mecanismo de dominio que estaba al servicio de un grupo superior que impone los valores que les benefician. Según Nietzsche, históricamente han existido dos formas básicas de la moral:

1. Moral de los señores: la moral aristocrático-guerrera de la grecia clásica, se considera bueno la fuerza física, el valor, la heroicidad ... ,y malo todo lo que encarna el pueblo llano: debilidad física, humildad, sencillez ...
2. Moral de los esclavos: se opone a los valores anteriores , surge el resentimiento contra los poderosos. Encuentra su expresión más depurada en la moral cristiana/platónica. Pero la sociedad actual ya es atea, no tenemos que mantener unos valores cuando se ha dejado de creer en ello.

Según Nietzsche, es necesario superar las formas antiguas de la moral e inventar valores que deben favorecer la vida.

El universalismo moral

Afirma la existencia de valores morales absolutos e iguales para todos .

Sócrates y Platón

Sócrates propuso la doctrina del intelectualismo moral, para obrar bien debes conocer qué es el bien. Quería definiciones objetivas de los valores morales, para que todos los reconozcan, aprecien y ajusten a ellos su conducta. Platón, su discípulo, afirmó que tanto el bien como el resto de valores son realidades independientes de las acciones, las normas o las personas a las que se aplican. Existen dos ámbitos de realidad: el mundo sensible, que captamos por los sentidos, y el mundo inteligible, que se capta solo con el entendimiento y se compone de entidades perfectas ordenadas jerárquicamente. En lo alto, los valores morales, realidades objetivas que debemos conocer para valorar si una acción es justa o injusta.