Resumen de Psicología del Pensamiento, Capítulo 2: Lógica y Razonamiento

Resumen Psico Pensamiento (Capítulo 2)

Asignatura 2º - 2022/2023
Pablo Garcia Contreras

1. Introducción pág. 1
2. LÓGICA y RAZONAMIENTO pág. 2

El razonamiento deductivo

2.2. El razonamiento inductivo pág. 6

1. ERRORES y SESGOS de razonamiento pág. 9

Factores externos

3.2. Factores internos pág. 10

1. Concepto de RACIONALIDAD pág. 13
2. MAPA conceptual hacerlo a mano en papel
   después de estudiar el tema a fondo.

OBJETIVOS DIDÁCTICOS

“aprenderse, sí o sí"

1. Lógica deductiva e inductiva; nociones básicas.
2. Reglas y procedimientos en los modelos
   normativos.
3. Diseño de tareas de razonamiento.
4. Tendencias sistemáticas que se desvían de los
   modelos normativos.
5. Sesgos internos y externos que inducen a error.
6. CONCEPTO DE RACIONALIDAD desde varias
   teorías.

Introducción al Razonamiento

El razonamiento es uno de los procesos cognitivos básicos por el cual usamos y aplicamos nuestro
conocimiento. Sin hacer inferencias, dependeríamos de un conocimiento específico para cada situación. El
razonamiento permite "pasar de una información a otra": a partir del conocimiento de uno o más enunciados
relacionados podemos derivar otro enunciado o alcanzar una conclusión.
Inferir: "sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa", s/RAE. No todas las inferencias son iguales. Para
evaluar el curso de ellas e identificar el razonamiento humano, se acudió a la lógica.
Lógica: "ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico", S/ RAE.
Investigaciones psicológicas sobre razonamiento humano: TAREAS de acuerdo con la formalización y el
concepto de VALIDEZ DEL ANÁLISIS LÓGICO.
TAREAS: PREMISAS y CONCLUSIONES, evaluadas por los sujetos en función de su CONSECUENCIA LÓGICA.
PREMISAS: enunciados a través de los que razonamos.
CONCLUSIONES: enunciado que se deriva de las PREMISAS, "consecuencia de".
ARGUMENTO: conjunto formado por las PREMISAS y la CONCLUSIÓN.

Argumento Deductivo

Siempre que las premisas sean verdaderas
ARGUMENTO
DEDUCTIVO
. las premisas preceden a las conclusiones
. las conclusiones se siguen de las premisas
argumento válido o inválido (deducción)

Argumento Inductivo

Siempre que las premisas sean verdaderas
ARGUMENTO
INDUCTIVO
. las premisas sugieren o apoyan + o - la conclusión
. las conclusiones son apoyadas + o - por las premisas
argumento más o menos probable (inducción)

Inferencia Deductiva

Si "su hijo de 8 años es más alto que su sobrino de nueve, pero más bajo que su hija de 7 años", concluimos
· Inferencia deductiva; "su hija de 7 años es la más alta de los tres niños" (argumento VÁLIDO: seguro
que es la más alta de los tres).

Inferencia Inductiva

Si "su hijo de 8 años es más alto que su sobrino de nueve, pero más bajo que su hija de 7 años", concluimos
· Inferencia inductiva; "su sobrino es muy bajito" (argumento PROBABLE: probablemente sea muy
bajito).
Página 1 de 19
Capítulo 2 - PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO - 1) IntroducciónAsignatura 2º - 2022/2023
Pablo Garcia Contreras
Resumen Psico Pensamiento (Capítulo 2)

LÓGICA y RAZONAMIENTO

El razonamiento DEDUCTIVO - El razonamiento INDUCTIVO

2 ramas de la LÓGICA ESTANDARIZADA: razonamiento deductivo y razonamiento inductivo

DEDUCTIVO

Platón, Aristóteles y otros
tratados de lógica:
metáfora direccional
Procesamiento hacia abajo
De lo general a lo particular
(se va especificando)
Validez deductiva
Skyrms (1986)
Argumento deductivo VÁLIDO:
"Solo si es IMPOSIBLE que su
conclusión sea falsa mientras
que sus premisas son verdaderas"
S/ manual, González Labra
(2019): las inferencias deductiva
e inductivas
Conclusiones deductivas:
TAUTOLÓGICAS (sólo contienen
la info que está en las premisas)
son la transición entre 1
ó + enunciados en que las
premisas aportan info
para poder llegar a una
conclusión
La VERDAD de las premisas
garantiza la verdad de las
conclusiones

INDUCTIVO

Procesamiento hacia arriba
De lo particular a lo general
(se va generalizando)
Probabilidad (fuerza) inductiva
Argumento inductivo FUERTE:
"Solo si es IMPROBABLE que su
conclusión sea falsa mientras
que sus premisas son verdaderas"
Conclusiones inductivas:
PROBABILÍSTICAS (va más allá de
la info que está en las premisas)
Las conclusiones son + 6 -
PROBABLES en función del grado
en que se encuentren apoyadas
por las premisas

El razonamiento DEDUCTIVO

Nociones de lógica - Notación simbólica - Reglas de inferencia - Tablas de verdad - Cálculo de predicados

Nociones de lógica

El estudio de la deducción: se centra en el análisis de los principios del razonamiento (independiente de lo
razonado) y que permite alcanzar un razonamiento formalmente válido.
La lógica: desde sus inicios (filosofía griega, Aristóteles; y 2.000 años posteriores):
· Perseguía la identificación de leyes de razonamiento universales
· La deducción como estudio de las conexiones entre proposiciones
· Análisis de la forma o estructura de los argumentos
Proposiciones: enunciados en los que se afirma o se niega algo; relación sujeto-predicado (TODOS LOS A SON
B).
Silogismos: argumento en que la conclusión establece una nueva conexión entre las proposiciones (término
medio), (TODOS LOS A son B - TODOS LOS B son C - por tanto, TODOS LOS A son C). El término medio B conexiona
A con C.
Deducción: se entiende como el proceso mediante el cual unos enunciados derivan de otros de un modo
puramente formal; y esta derivación se aplica por la aplicación de las reglas de conjunción.
Análisis de la deducción: establecimiento de las conexiones encadenadas de un silogismo o grupo de
silogismos por medio de la cópula "es" y "son".
Finales s. XIX, Frege ve que las proposiciones pueden tratarse como funciones matemáticas, con un marco de
análisis + potente y flexible que la silogística aristotélica. Whitehead y Russell (1910-1913): cálculo de predicados,
ampliando el análisis de las proposiciones a otras formas relacionales distintas de la cópula "es" y "son".
Página 2 de 19
Capítulo 2 - PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO - 2) Lógica y razonamiento
Capítulo 2 - PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO - 2) Lógica y razonamiento
Resumen Psico Pensamiento (Capítulo 2)
Asignatura 2º - 2022/2023
Pablo Garcia Contreras

Notación simbólica

Notación simbólica del cálculo proposicional - S/Suppes y Hill (1968)

Fuerza

Tipos de proposiciones

Operadores lógicos (CONSTANTES)
Representación de
proposiciones lógicas
(VARIABLES):
Letras p, q, r, s
menor
Negación (“no”)
7 ("no")
= entre
ellas
Conjunción ("y")
A("y")
Disyunción ("o")
V("o")
más
Bicondicional ("si y sólo si”)
<> ("si y sólo si”)
mayor
Condicional ("si, entonces")
> ("si, entonces")

Fuerza proposicional

Los operadores lógicos conectan DOS proposiciones, EXCEPTO EL TÉRMINO "no" que actúa solo sobre UNA.
Cuando se representan agrupaciones de proposiciones con + de un operador, se usan paréntesis para indicar
cual es el que domina. Teniendo en cuenta la relación de fuerza en la tabla anterior, tomemos un ejemplo:
a) Si estoy enferma entonces (estoy en la cama y veo la TV)
antecedente
consecuente (una conjunción)
p > (a/r)
el condicional -> tiene prioridad sobre el resto de los operadores, tiene + fuerza
b) (Si estoy enferma entonces estoy en la cama) y a la vez veo la TV (la conjunción domina, es + fuerte)
antecedente
consecuente
(p>q)\r
Paréntesis necesarios para indicar que la conjunción es ahora dominante (más fuerte)

Reglas de inferencia S/ Suppes y Hill (1968)

Reglas de inferencia: permiten el paso lógico de una proposición a otra, de las premisas a la conclusión.
Fórmulas lógicas: son proposiciones formalizadas y se corresponden con las premisas de un argumento.
Notación: en la siguiente tabla las premisas se representan antes de la raya y la conclusión detrás de la raya.

1. - Regla de simplificación (A)
   "si las premisas son ciertas,
   entonces se puede concluir
   p y se puede concluir q"
   ( A=y=conjunción)
   p
   q
   p/q
2. - Regla de adjunción (A)
   "si ambas premisas son ciertas,
   entonces se pueden juntar en la
   conclusión y el orden es
   indiferente"
   p
   q
   PAq
   qAp
3. - Doble negación (DD)
   "permite pasar de una premisa
   única a la conclusión con la
   doble negación"
   p
   7 p
   Ej .: Manuel sabe esquiar (p);
   luego, no ocurre que Manuel no
   sabe esquiar (
   p)
4. - Ley de adición
   "si una premisa es cierta,
   entonces la disyunción de esta
   premisa y otra cualquiera
   también lo es"
   p
   p V q
5. - Leyes conmutativas
   "el orden de las premisas en una
   conjunción o disyunción no
   altera su significado"
   PAq
   p V q
   qAp
   q V p
   (V=ó=disyunción); en lógica es
   Incluyente (al menos un miembro de
   la disyunción es incluyente
   y pueden serlo ambos)
6. - Modus ponendo ponens (PP)
   En el condicional p = antecedente
   y q =consecuente
   ponendo ponens = afirmando afirmo
   p> q
   p
   q
   "si hay 2 premisas unidas por
   el condicional y se verifica el
   antecedente, entonces se puede
   concluir el consecuente"
   Página 3 de 19

Resumen Psico Pensamiento (Capítulo 2)
Asignatura 2º - 2022/2023
Pablo Garcia Contreras

1. - Modus tollendo tollens (TT)
   "si hay 2 premisas unidas por
   el condicional y se niega el
   consecuente, entonces se puede
   concluir con la negación del
   antecedente"
   p> q
   7 q
   p
   tollendo tollens = negando niego
2. - Modus tollendo ponens (TP)
   "si hay 2 premisas unidas por
   la disyunción y se niega una de
   ellas, entonces se puede
   concluir la otra premisa"
   p V q
   p
   q
   p V q
   q
   p
   Ponens
   tollendo tollens = negando afirmo
3. - Ley del silogismo hipotético
   "si hay 2 premisas condicionales
   y el antecedente de la 2ª coincide
   con el consecuente de la 1º,
   entonces se puede concluir con
   otra proposición condicional
   cuyo antecedente coincide con:
   - el antecedente de la 1ª
   p> q
   q >r
   p > r
   - y el consecuente de la 2ª"
4. - Ley del silogismo disyuntivo
   "si hay una premisa disyuntiva y
   2 condicionales cuyos
   antecedentes coincidan con los
   miembros de la disyunción,
   entonces se puede concluir con
   una disyunción cuyos miembros
   son los 2 consecuentes de las
   premisas condicionales"
   p V q
   p >r
   q>s
   r Vs
5. - Ley de las proposiciones bicondicionales
   .a- "si hay una premisa
   bicondicional, entonces se puede
   concluir que el antecedente
   implica el consecuente y que el
   consecuente implica el
   antecedente o la conjunción de
   ambos condicionales."
   .a-
   p<> q
   p> q
   q > p
   .b- "también se puede concluir
   con un bicondicional a partir de
   una premisa en la que el
   antecedente implica el
   consecuente y otra premisa en la
   que el consecuente implica el
   antecedente."
   .b-
   p> q
   q>p
   p < > q
   (p <> q) A (q<>p)
6. - Regla de premisas
   "permite introducir una premisa en cualquier punto de la deducción"
   Aprenderse los válidos (modus ponens y modus tollens) - Las falacias ES AQUELLO QUE NO CONCUERDA

Tablas de verdad

Las tablas de verdad: metodo general, rápido y mecánico que permite demostrar la validez de un argumento.
Se parte del supuesto de que cualquier proposición solo puede tener 2 valores: verdadero (V) o falso (F).
Primer paso: se establecen todas las combinaciones posibles de los valores de verdad de las proposiciones.
Objetivo: se busca alguna combinación en la que las premisas sean verdaderas y la conclusion falsa. SI NO LA
HAY, el razonamiento válido estaría en la línea en la que las premisas y la conclusión sean todas verdaderas.
Construcción de una tabla: se empieza asignando los valores de verdad a las proposiciones. Si tenemos p y q
(2 proposic. Con 2 valores para cada una: V ó F), la regla sería 2", siendo n el nº de proposiciones (22=4 valores).

Tablas de Verdad de los Operadores Lógicos

Negación (no)

p
V
F

Conjunción (y)

p
V
V
F
F

Disyunción (ó)

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

p/q
V
F
F
F

q
V
F
V
F

p V q
V
V
V
F

Premisas
Conclusiones
Página 4 de 19
Capítulo 2 - PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO- 2) Lógica y razonamiento