Módulo 1: La Ciencia Administrativa y los modelos de decisión

Módulo 1: La Ciencia Administrativa

INTRODUCCIÓN AL MÓDULO Introducción

UNIDAD 1: LA CIENCIA ADMINISTRATIVA

Introducción a la unidad

1.1 La Ciencia Administrativa

Cierre de la unidad

CIERRE DEL MÓDULO

Descarga del contenido15 Introducción UK Administración y Costos M1 EaD Kennedy UK 09:00 KY V

Se verá el aporte de las escuelas y su vigencia actual, cómo evolucionaron con el cambio de paradigmas generado por la sociedad de tener organizaciones que satisfagan sus necesidades de nuevos servicios y productos. Dentro de la organización, la génesis de cambio producida por el entorno externo: avance industrial, primero la incorporación de trabajadores rurales a la fábrica, crea la necesidad de dividir sus tareas para hacer eficiente su trabajo, y surgen la Escuela Clásica, con Frederick W. Taylor y la Administración Científica instituye las normas para realizar las tareas y establecer los tiempos y movimientos más eficientes.

Lo imperioso de organizar la dirección de la empresa da origen a La Escuela de Administración Industrial y General de Henri Fayol, con sus 14 principios de la administración. El paradigma autoritario clásico deja de dar resultados positivos y surge como respuesta la Escuela de Relaciones Humanas con enfoques humanistas, la teoría administrativa sufre un fuerte cambio dentro de sus principios y el recurso humano comienza a estudiarse y a tomarse en cuenta dentro de las empresas. Surten los estudios y conclusiones de Elton Mayo.

Surge también la Escuela Neoclásica de la Administración o de Proceso Administrativo bajo la necesidad de utilizar los conceptos válidos y relevantes de la teoría clásica. Continúan guiándose sobre la base de principios de administración y de una administración formal, sin tener en cuenta variables de conducta y participación. Las escuelas de Sociología y de Psicología incorporaron la jerarquía de las necesidades humanas y lo relativo al individuo en función grupal y analizaron como percibe el entorno, que lo motiva y por qué, niveles de frustración y conflicto le generan, y de qué causas.

El Modelo Burocrático del sociólogo Max Weber surge debido a las críticas hechas por la teoría clásica por su mecanismo, como la teoría de las relaciones humanas. La mayor parte de los miembros de esta escuela provienen del continente de la sociología. La administración de los neoclásicos tenía herramientas estructurales, pero carecía de teorías de control social. Se plantea el poder, legitimación, autoridad y liderazgo.

La Teoría de los Sistemas de Bertalanffy, fue inspirada en la biología, intentó lograr una metodología integradora para el tratamiento de problemas científicos como respuesta a los excesos de aplicaciones mecanicistas, y de actual incidencia en las de las empresas. Y se concluye en la concepción de la administración como Ciencia o Técnica y su análisis metodológico.1.1. TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA. Frederick W. Taylor

1.2 La Escuela de Administración Industrial y General de Henri Fayol.

1.3 Escuela de Relaciones Humanas de Elton Mayo

1.6. ESCUELA DE LA SOCIOLOGÍA

1.5. Escuela Neoclásica de la Administración o de Proceso Administrativo

1.7. ESCUELA DE PSICOLOGÍA

1.8. EL MODELO BUROCRÁTICO

1.9. ESCUELA DE LA TEORIA DE LA ORGANIZACIÓN

1.10 TEORÍA DE LOS SISTEMAS

Nota. Elaboración propia (2019)

Objetivos del módulo

Conocer la evolución de la ciencia administrativa, hasta nuestros días, vigencia actual de sus aportes, para ser aplicados en la administración empírica.

Contenidos del módulo

Unidad 1: La Ciencia Administrativa

1.1 La Ciencia Administrativa25

Introducción a la unidad

Cambio en las escuelas de la administración

¿Qué llevo al cambio en las escuelas de la administración hasta nuestros días? C

Objetivos de la unidad

Aprender las distintas escuelas de la administración y su aplicación en la actualidad.

Contenidos de la unidad1

La Ciencia Administrativa

En la siguiente unidad estudiaremos la ciencia administrativa. En este sentido conoceremos su evolución, las escuelas clásicas, las escuelas neoclásicas. Asimismo, estudiaremos el modelo burocrático y la teoría de los sistemas.

Finalmente, analizaremos la utilización de la informática en la realidad actual de las empresas: incidencia y consecuencia.

Comenzar la unidad

Te invitamos a recorrer el contenido de la unidad. IR AL CONTENIDO35

1.1 La Ciencia Administrativa

Evolución de las ideas administrativas

1900 1925 1940 1946 1950 1960 1970 7 K Nota. Elaborado en base a Hermida, Serra, Kastika (1992, pp. 28 a 138).

El enfoque Clásico de la Administración se debe a los siguientes factores:

• Al crecimiento acelerado y desorganizado de la empresa, debido a la complejidad en la Administración, esto exigió un enfoque científico más depurado.
• Surge la necesidad de incrementar la eficiencia, competencia y operatividad en las organizaciones y mejorar el rendimiento de sus recursos. El enfoque se basa en tres teorías:
1. Teoría científica, creada por Frederick Taylor (1856- 1915) Énfasis en la racionalización del trabajo o el nivel operacional.
2. Teoría clásica, creada por Henri Fayol (1841-1925) Importancia en la Organización Formal.3. Teoría de la administración científica, creada por Frederick W. Taylor.

Aportes de la administración científica

• a. Es el inicio de la administración contemporánea, que se autodenomina científico, no como percibimos el término actualmente, y analiza y normaliza los procesos de producción para aumentar la eficiencia y productividad.
• b. Responde con éxito a las necesidades de racionalización del trabajo y eficiencia laboral.
• c. Complementan la tecnología de ese estado, desarrollando técnicas y métodos que normalizan la producción y logran aumentos efectivos en la productividad.

Aportes de Taylor

1. Desarrolla para cada elemento del trabajo del obrero, una ciencia que reemplace los antiguos métodos empíricos.
2. Selecciona científicamente e instruye, enseña y forma al obrero. Antes se lo dejaba librado al azar y a que él tuviera la oportunidad en la vida de mejorar su capacidad técnica.
3. Efectúa una distribución equitativa tanto del trabajo como de la responsabilidad, en vez de cargar al obrero con el peso de esta última, solo debía responder por su tarea; que había sido perfectamente definida por los niveles de producción, que, según el estudio científico, puede y debe hacer.
4. Cooperar cordialmente con los obreros para que todo el trabajo sea realizado de acuerdo a los principios científicos aplicables.

Metodología del Trabajo Científico

1. Se deben seleccionar obreros con potencial y capacidades físicas para poder especializarlos en las tareas que desempeñarán.
2. Se deben estudiar científicamente las tareas, descomponiéndolas en operaciones más sencillas, las cuales deben analizarse en relación directa con las máquinas e implementos de trabajo.
3. Se deberán cronometrar las operaciones y cada uno de los movimientos.
4. Se debe estudiar cada proceso en relación al anterior y posterior; se analizan después las operaciones de los procesos en relación a los procesos a los que están conectados, y se eliminan tiempos inútiles y ociosos, modificando movimientos lentos y forzados, anulando transportes innecesarios, aprovechando las aptitudes humanas. Todos los autores, Hermida etc. parafraseamos y/o copiamos lo que dijo Taylor.
5. Se debe desarrollar una supervisión de tipo funcional, en vez de la autoridad anacrónica ejercida por los capataces generales.
6. Se deben establecer normas y métodos a través de la selección de los mejores movimientos y la óptima estandarización del herramental, todo este proceso deberá estar escrito en fichas que el obrero conocerá y tendrá en el puesto de trabajo.
7. Se deberán establecer primas de incentivo para cada tarea y para los distintos niveles de producción. Se deberá establecer siempre que resulte posible el pago por pieza.
8. Se deben planificar todas las tareas y efectuar una razonable y lógica preparación del trabajo en cada puesto.

Influencia y Resultados Logrados

En menos de una década, las proposiciones de esta escuela se difundieron con éxito a nivel académico en universidades, asociaciones, colegios técnicos y se aplicaron a industrias. Sintetizan Taylor y sus colegas los resultados obtenidos:

1. Se superó una administración donde se producía lo que se podía, obteniendo una administración donde se planifica lo que se debe producir y se controla para que así sea.
2. Las técnicas científicas logran aumentar la productividad y eficiencia desde un 40% a un 300%.(Ej .: verificación de municiones con 35 operarias antes con 120 operarias)
3. Las aplicaciones lograron aumentos de eficiencia, disminuyendo la jornada laboral entre 1/2 y 1 hora.
4. Los sistemas de incentivo, los operarios, aumentaban sus remuneraciones entre un 50% a un 100%.
5. La supervisión funcional revolucionó el sistema de control y demostró notable superioridad sobre el anterior sistema de capataces generales.
6. La administración científica dosificó los descansos de la labor diaria y mensual; los obreros descansaban más y mejor y la producción y la eficiencia aumentaron.
7. Las organizaciones aumentaron sensiblemente la calidad de sus productos, disminuyeron los niveles de rechazos por calidad y tolerancias.
8. En síntesis: se obtuvo planeamiento, estándares de tiempo por pieza, control de producción, incentivos y pagos a destajo, estudio de relaciones hombre máquina, eliminación de tiempos y transportes inútiles, estudio de cercanía entre máquinas, normas de control de calidad, supervisión funcional y entrenamiento y capacitación adecuada del operario.

A. Críticas a Taylor

1. El foco de atención de estas ideas estuvo centrado casi exclusivamente en el campo industrial-fabril.
2. Según el contexto y la organización de esa época, basó sus trabajos en supuestos formalistas y autoritarios, asignando al hombre el papel de un engranaje más de la formidable máquina de la eficiencia y la productiva.
3. Centró su estudio en las relaciones hombre-máquina-producción tratando de obtener su mejor aprovechamiento, llamándolo eficiencia productiva.
4. El énfasis a los estudios anatómicos y fisiológicos del hombre superó ciertas barreras de la defensa orgánica, al perseguirse obsesivamente el óptimo de rendimiento físico. Ese óptimo de producción no coincidió con el funcionamiento orgánico resultante del esfuerzo humano.
5. Su visión del homus economicus, que solo se motivaba con el dinero, no era realista.

B. Qué se aplica hoy en las empresas y resultados positivos

1. Sus estudios de tiempos y movimientos, transportes fueron el embrión de la racionalización industrial. Hoy se utilizan mejorados en la robótica industrial.
2. Es el primer intento serio de estudiar la administración en forma científica.