El problema del conocimiento en el siglo XVII: Descartes, empirismo y Kant

El problema del conocimiento en el siglo XVII

El tránsito de la Edad Media a la Edad Moderna implica un cambio profundo en la forma de entender el conocimiento, el mundo y al ser humano. Este proceso comienza a gestarse en el siglo XV, con el Renacimiento, y se consolida en el siglo XVII, cuando la filosofía moderna toma forma definitivamente. Frente al pensamiento medieval, centrado en la teología y sustentado en la autoridad (la Biblia, Aristóteles, los Padres de la Iglesia), el pensamiento moderno se caracteriza por una actitud crítica y autónoma, que busca fundar el saber sobre bases seguras, ya sea en la razón o en la experiencia.

Este cambio de paradigma está impulsado por varios factores: la recuperación de textos clásicos, el desarrollo del humanismo, las grandes transformaciones científicas (Copérnico, Galileo, Kepler), la crisis religiosa de la Reforma Protestante y una nueva concepción del ser humano como sujeto libre y racional. En este contexto, la filosofía deja de centrarse en el ser o en la verdad revelada, para orientarse hacia un nuevo problema central: el problema del conocimiento.

A partir del siglo XVII, el centro de gravedad del pensamiento ya no es el mundo o Dios, sino el sujeto que conoce. La pregunta filosófica fundamental se convierte en: ¿ es posible el conocimiento verdadero?, ¿es la razón capaz de alcanzar certezas universales e indudables?, ¿o es la experiencia el único origen del conocimiento ?. Estas tensiones marcan el desarrollo de la filosofía moderna hasta que, a finales del siglo XVIII, Kant intenta superarlas con su crítica de la razón.

>> En vez de estudiar el ser o el universo, el foco se traslada al sujeto pensante > Se busca un método que garantice el conocimiento verdadero. Se inicia así la filosofía moderna, donde el problema central será cómo conoce el sujeto y si ese conocimiento es válido.

Racionalismo y Empirismo

Racionalismo

• El conocimiento verdadero proviene únicamente de la razón.
• Se defiende la existencia de ideas innatas, que no dependen de la experiencia y el sujeto las posee desde que nace.
• El modelo ideal de conocimiento es el matemático.

Empirismo

1. Todo conocimiento deriva de la experiencia sensible.

. La mente es una tabla rasa al nacer, la cual se va rellenando a medida que vamos viviendo. · Se niegan las ideas innatas y se pone en duda la validez del conocimiento metafísico.

René Descartes (1596-1650)

Contexto de Descartes

• Época de grandes avances científicos (Copérnico, Galileo, Kepler).
• Crisis de las certezas tradicionales (religiosas y filosóficas).
• Nace la necesidad de una filosofía fundada sobre una base segura, como la matemática.

Método Cartesiano

Descartes propone un método inspirado en las matemáticas:

1. Evidencia: Aceptar como verdadero sólo aquello que se presenta con claridad y distinción. PRINCIPIO DE EVIDENCIA O CRITERIO DE VERDAD
2. Análisis: Dividir los problemas en sus naturalezas simples
3. Síntesis: Ir de lo simple a lo complejo.
4. Enumeración: Revisar todo para no omitir nada.

Facultades de conocimiento

Intuición

• Conocimiento inmediato, claro y evidente.
• No necesita razonamiento.
• Ej: "Pienso, luego existo".
• Se aplica en la 1ª regla del método: EVIDENCIA: "No aceptar nada como verdadero sin evidencia".

Deducción

1. Razonamiento necesario a partir de verdades evidentes.

· Une intuiciones para llegar a conclusiones. · Ej: demostración de la existencia de Dios. · Se aplica en la 3ª regla del método: SÍNTESIS: "Ir de lo simple a lo complejo, ordenadamente".

Duda Metódica

No es una duda escéptica, porque no se cuestiona la existencia de un conocimiento seguro e indudable. Es una duda metódica porque es un procedimiento necesario para desprendernos de todos los conocimientos aceptados como verdaderos y no tomar nada por seguro hasta alcanzar una certeza absoluta e indudable sobre la que reconstruir el conocimiento. La duda metódica no es una regla del metodo cartesiano, sino una actitud previa y necesaria para aplicar ese metodo con garantías. No forma parte del método en sentido estricto, pero es su condición de posibilidad: es el camino para llegar a un punto de partida absolutamente firme.

Primer nivel: duda sobre los sentidos

"Los sentidos a veces nos engañan ... y no es prudente confiar totalmente en quien nos ha engañado alguna vez".

• Ejemplo: un palo recto en el agua parece doblado.
• Conclusión: no podemos fiarnos completamente de los sentidos.

Segundo nivel: duda sobre poder diferenciar la vigilia y el sueño

"No hay signos seguros por los cuales se pueda distinguir el sueño de la vigilia".

• Ejemplo: en sueños vemos cosas como si fueran reales, pero no lo son.
• Conclusión: podría estar soñando ahora mismo y no ser realidad nada.

Tercer nivel: duda hiperbólica (genio maligno o dios engañador)

"Podría existir un genio maligno muy poderoso que me engañe incluso en las cosas más evidentes, como 2 + 2 = 4".

1. Aquí Descartes lleva la duda al extremo: pone en cuestión incluso las verdades matemáticas.

. Finalidad: poner a prueba todo hasta encontrar una verdad indudable.

Cogito ergo sum

• Primera verdad que se alcanza tras la duda metódica. Es la única certeza indudable: "Pienso, luego existo".
• El pensamiento es la primera realidad indubitable: el yo como sustancia pensante (res cogitans).

Las Ideas

• Se pueden definir de dos formas: - Representación gráfica de las cosas - Modos de pensamiento
• A diferencia de la tradición anterior, el pensamiento ahora recae directamente sobre las ideas, no sobre los objetos mismos. Surge entonces el problema de asegurar la CORRESPONDENCIA ENTRE LA EXISTENCIA SUBJETIVA DE UNA IDEA Y LA REALIDAD OBJETIVA.

Tipos de ideas

1. Adventicias: provienen de los sentidos.
2. Facticias: construidas por la imaginación.
3. Innatas: puestas en la mente por Dios (ej. la idea de perfección, de infinito, de Dios).

Existencia de Dios

Descartes identifica la idea de Dios con la idea de sustancia infinita: un ser eterno, inmutable, independiente, omnisciente y omnipotente. Esta idea de infinito está presente en nosotros, aunque somos seres finitos e imperfectos. Como no podemos haber creado por nosotros mismos esa idea (porque algo más perfecto no puede proceder de algo menos perfecto), Descartes concluye que ha sido puesta en nosotros por Dios mismo.

Por tanto, la existencia de la idea de un ser infinito (y perfecto) en nuestra mente es la prueba de que ese ser existe realmente.

1. Para Descartes, Dios es la única sustancia verdaderamente infinita. Solo Dios no depende de nada para existir. Todo lo demás depende de Dios.

En su sistema hay tres tipos de sustancias:

• Sustancia infinita -> Dios (única, autosuficiente, causa de sí misma).
• Sustancia pensante -> el alma, el yo, el cogito (res cogitans).
• Sustancia extensa -> el cuerpo, el mundo físico (res extensa).

Descartes parte del principio de que todo lo que percibimos con claridad y distinción es verdadero. Pero se pregunta: ¿ y si hay un genio maligno que me engaña incluso en eso ?. El cogito ergo sum supera la duda metódica, porque incluso aunque un genio maligno nos estuviera engañando, habría un "yo" al que engaña, y por tanto, la existencia del pensamiento supera la duda metódica y se posiciona como la primera verdad indudable.

Pero, sin destruir al genio maligno, tampoco se superan las dudas sobre la existencia del mundo exterior.

Para resolver este problema, necesita demostrar que Dios existe y que no es engañador. Una vez demostrada su existencia y perfección, Dios garantiza que no puede haber un genio maligno que esté engañandonos y que lo que percibimos clara y distintamente es cierto.

• Dios es perfecto.
• El engaño es una imperfección.

. Por tanto, Dios no puede engañarnos.

Así, Dios se convierte en la garantía del principio de evidencia, en la base última de la verdad y del conocimiento seguro.

El hombre: problema mente-cuerpo

• Res cogitans: sustancia pensante (alma, mente).
• Res extensa: sustancia extensa (cuerpo, mundo físico).
• El ser humano es una unión de ambas.
• Problema: ¿ cómo interactúan dos sustancias de naturaleza distinta?

1. Descartes propone la glándula pineal como punto de unión e interacción, el lugar donde reside el alma y donde se conecta con el cuerpo. Sin embargo, actualmente, sabemos que no tiene la función que le atribuye Descartes.

Mecanicismo

El mecanicismo es la concepción según la cual la naturaleza funciona como una máquina, regida por leyes físicas y matemáticas. Todo ocurre por movimiento y contacto entre cuerpos, sin necesidad de fines ni causas finales (como en Aristóteles). El mundo físico, incluido el cuerpo humano, funciona como una máquina regida por leyes matemáticas.

Para Descartes, la sustancia extensa (la materia, el mundo físico) se define por una sola propiedad esencial: la extensión (es decir, ocupar espacio).

Por eso, todo lo material puede explicarse en términos geométricos y mecánicos:

• Movimiento, choque, desplazamiento de partículas.

. No hay "alma" en la naturaleza ni finalidad: todo es causa-efecto mecánico. -> Ejemplo: el corazón late no porque tenga una "voluntad", sino por impulsos mecánicos

La gran excepción al mecanicismo es el alma humana:

• El alma es una sustancia pensante, no extensa.
• No obedece las leyes mecánicas, sino que piensa, quiere, duda, imagina.
• Se une al cuerpo, pero no se mezcla con él.

Kant y la solución al problema del conocimiento

Contexto: La Ilustración

. Movimiento cultural del siglo XVIII centrado en la razón, el progreso y la libertad. · Kant define la Ilustración como: "la salida del hombre de su autoculpable minoría de edad."

Kant quiere superar la dicotomía racionalismo-empirismo:

• Empirismo: tiene razón al decir que todo conocimiento empieza con la experiencia.

1. Racionalismo: tiene razón al decir que hay estructuras racionales en el conocimiento.

El Análisis Trascendental del Conocimiento

Kant se pregunta: ¿ cómo es posible el conocimiento universal y necesario (como el de las matemáticas o la ciencia) ?. Para responderlo, lleva a cabo un análisis trascendental, es decir, estudia las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento.

El giro copernicano

• Así como Copérnico cambió el punto de vista diciendo que la Tierra gira alrededor del Sol, Kant dice: "no es el sujeto el que se adapta al objeto, sino el objeto el que se conforma al sujeto."

Immanuel Kant introdujo un cambio radical en la filosofía moderna que se conoce como el giro copernicano. Este giro se refiere a un cambio en la perspectiva sobre cómo entendemos el conocimiento: en lugar de suponer que nuestra mente solo refleja pasivamente el mundo tal como es, Kant sostiene que la mente humana actúa activamente sobre la experiencia y la organiza para hacerla comprensible. El sujeto ahora adquiere un papel activo en este proceso de conocer. Según Kant, no conocemos las cosas tal como son en sí mismas. No conocemos las cosas como son sino que conocemos como estas se nos presentan a nosotros, porque la realidad está condicionada por nuestra forma de conocer, por esas estructuras a priori que posee el hombre.

Esta perspectiva no sólo transforma la epistemología, sino que también se inscribe en el ideal ilustrado de la 'mayoría de edad', donde el pensamiento crítico permite a la humanidad liberarse del dogmatismo y el escepticismo. Así, el proyecto kantiano no sólo redefine los límites del conocimiento, también reivindica la autonomía de la razón, entendida como la capacidad del sujeto para pensar por sí mismo, sin depender de autoridades externas o prejuicios. Solo mediante este uso crítico de la razón es posible alcanzar un saber legítimo y fundamentado.

Este cambio fundamental es el núcleo de la Crítica de la Razón Pura, la obra más importante de Kant, en la que pretende responder a dos grandes preguntas:

1. ¿ Qué podemos conocer? - límites del conocimiento
2. ¿ Cómo es posible el conocimiento? - condiciones de posibilidad del conocimiento