El estudio de los grupos en psicología social: teorías y desarrollo

Introducción al estudio de grupos

Una investigación actual, titulada "Rebeldes con causa" (Jetten, Branscombe, Schmitt y Spears, 2001) desvela algunos de los procesos que tienen que ver con el papel central de la identificación con el grupo. Muestran cómo en determinados grupos que se diferencian de la mayoría (llevar piercings), esa diferencia se convierte en una señal de identidad. Demuestran cómo, cuando se sienten objeto de discriminación por parte de la mayoría, se da un aumento de identificación con su categoría y, en consecuencia, aumenta también su deseo de diferenciarse de aquella mayoría, así como de asemejarse a los miembros de su propia categoría. Otro de los efectos de este aumento de la identificación es el incremento de la autoestima colectiva vinculada a ese grupo. La "causa" que se defiende es la de la propia identidad social. Esta investigación, en la que se combinan un estudio de campo y otro de corte experimental, nos da idea del tipo de trabajo que se lleva a cabo en el ámbito de la Psicología de los Grupos.

Desarrollo histórico del estudio de los grupos en Psicología Social

Para entender el desarrollo histórico de la disciplina, hay que hacer referencia a una polémica inicial relacionada con la existencia o no de la mente de grupo. LeBon en la obra "La psicología de las masas" (1985) da una caracterización muy influyente en trabajos posteriores: un "alma colectiva" dotada de unidad psicológica, en la que se da una degradación del comportamiento del individuo, que se hace irracional y emocional, a través de mecanismos como la sugestión y el contagio. Se establece así un nexo entre los procesos psicológicos y los fenómenos sociales. Pero la polémica la desata McDougall cuando establece que las leyes que rigen la vida en grupo son diferentes a las que gobiernan el comportamiento individual: recurre a un principio de organización, propia de grupos, cuyos efectos son el espíritu de grupo y una vida mental colectiva. McDougall recoge los planteamientos de Le Bon al insistir en la organización propia de los grupos, contrarresta los aspectos de desestructuración del comportamiento preconizados por aquel. McDougall define el grupo como un sistema organizado de fuerzas que tiene vida propia, un poder de moldear a todos los componentes individuales y un poder de perpetuarse como un sistema idéntico a sí mismo, sujeto sólo a un cambio gradual. Allport niega la existencia de una entidad como la mente de grupo que sea independiente y diferente a la suma de los individuos. Allport analiza las diversas versiones de la falacia de grupo concluyendo que todas "tienen la consecuencia de distraer la atención de la verdadera causa y efecto: el mecanismo de conducta del individuo. Sitúan al grupo antes de este mecanismo, con el fin de estudiar y sustituir la descripción de los efectos sociales en lugar de la verdadera explicación". Como hemos dicho esta controversia es importante por su carácter central dentro de la psicología social además de su impacto en el dominio de los grupos. Por otro lado, hay distintos modos de resolver, tanto a nivel teórico como empírico, la dicotomía grupo- individuo. Sherif demostró experimentalmente la existencia de normas de grupo. Lewin en vez de entender el concepto de grupo basado en la interdependencia entre miembros o subpartes de un grupo, tiene un concepto NGV 2017/2018 1TEMA 1 EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN PSICOLOGÍA SOCIAL fenotípico basado en la semejanza, defendiendo el uso del método experimental para aclarar la entidad de los grupos. Asch parte de una definición de la interacción que implica la reciprocidad entre los que intervienen en ella y la existencia de un campo compartido. Aunque los procesos psicológicos se den sólo en los individuos, las acciones de grupo tienen un carácter real y siguen leyes que no se pueden reducir a sus componentes y que son fruto de la interacción. Así afirma que "debemos considerar que los fenómenos de grupo son tanto un producto como la condición de las acciones de los individuos". El requisito para que se lleve a cabo esa acción de grupo es que los individuos tengan una representación de la acción conjunta, de sus acciones y de las de los demás, así como de las interrelaciones. Así a través de esa interacción en grupo surgen nuevas propiedades y relaciones que no son idénticas a las de los individuos que lo forman. Desde la perspectiva de la Identidad Social se analizan los procesos por medio de los cuales el individuo se transforma, y su comportamiento adquiere un carácter colectivo al compartir una identidad social dentro de un grupo frente a otros grupos, mostrando la importancia de la dimensión intergrupal en el fenómeno grupal. Desarrollos recientes hacen hincapié en el procesamiento de la información de grupo como "el grado en que la información, las ideas y los procesos cognitivos son compartidos o están siendo compartidos entre los miembros del grupo". Lo importante es el compartir en el grupo, ya que lo que se comparte tiene mayor impacto.

El desarrollo inicial de la dinámica de grupos

El momento inicial del tema de grupos en psicología social se suele situar en la época anterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando se produjo un avance en el estudio de los grupos de forma que empiezan a ser considerados como objeto de conocimiento científico. Cartwright y Zander definen el área de lo que se denominó dinámica de grupos como "el campo de investigación dedicado a obtener conocimientos acerca de la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo y sus interrelaciones". Las características que se le asignan a este campo de conocimiento son:

1. Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada, estableciendo un equilibrio entre el avance teórico y la investigación.
2. Interés en la dinámica y en la interdependencia de los fenómenos y en las leyes que rigen las relaciones entre ellos.
3. Relevancia interdisciplinar, al no asociar el estudio de los grupos exclusivamente a una disciplina, sino que también es objeto de interés desde la Sociología, Antropología Cultural, Ciencia Política y Economía.
4. Aplicabilidad potencial de los hallazgos a la práctica social.

El desarrollo científico fue favorecido por una sociedad que lo apoya y le da valor, y la convicción de enfocar los problemas sociales desde una perspectiva de investigación para solucionarlos. También contribuyó el desarrollo de unos profesionales que se sirven de los grupos y que le dan importancia a los procesos grupales y a las relaciones humanas como el trabajo social, psicoterapia, educación, etc. El tercer factor favorecedor es el desarrollo de la ciencia social y de ciertas técnicas de investigación como la experimentación y técnicas como el test sociométrico que permite determinar los patrones de atracción y rechazo dentro de un grupo y su estructura informal. NGV 2017/2018 2TEMA 1 EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN PSICOLOGÍA SOCIAL Sherif y sus estudios sobre el surgimiento de normas en grupo son unas de las contribuciones más importantes en el primer momento de esta disciplina. Conceptualiza las normas grupales como marcos de referencia a partir de los cuales se enjuicia la realidad, y sobre todo como propiedades emergentes en los grupos y cuya influencia se puede demostrar de forma experimental. También en esta época realiza Newcomb los trabajos sobre el anclaje de las actitudes en el grupo, llegando a mostrar cómo los grupos moldean las actitudes de sus miembros a través del refuerzo. Otros autores demostraron cómo se puede crear una determinada atmósfera de grupo a través del estilo de comportamiento del líder, y cómo esa atmósfera determina a su vez las conductas de los individuos. Se crean dos instituciones vinculadas al estudio de la dinámica grupal y relacionadas entre sí: una dedicada a la investigación, el Research Centre for Group Dynamics (1946) y otra destinada a la formación y entrenamiento de líderes y profesionales en habilidades de dirección de grupo: la National Training Laboratories (1947).

Evolución posterior en el estudio de grupos

Parece existir un cierto consenso en que, a finales de los años 60, se inicia una progresiva pérdida de interés por los grupos en Psicología Social. Para Steiner, una de las explicaciones de ese desinterés sería que el interés por los grupos se correspondería con etapas de conflicto. Así, en los años 50, el auge del estudio de los grupos tendría que ver con los conflictos de la década anterior y la pérdida de interés posterior a su vez, correspondería a la relativa calma de la década de los años 50. En el último trabajo de Steiner en el que aborda esta cuestión ya no alude a las causas societales del desinterés, sino, más bien, vuelve a aludir a tendencias dentro de la Psicología Social, como un mayor interés por lo intrapsíquico que por la observación de la interacción social.

Direcciones actuales en el estudio de los grupos

Un estudio posterior trata de poner a prueba la hipótesis de Steiner de que el campo de los grupos refleja las tendencias societales a partir del análisis de las publicaciones en tres importantes revistas de Psicología Social en el periodo entre 1975 y 1993. No se produce el aumento esperable a finales de los 70 como consecuencia de los conflictos, y sí se da un aumento de interés en los 90 tras una etapa de relativa tranquilidad: es decir que los resultados del análisis dan poco apoyo a la hipótesis de Steiner. Proponen entonces que el resurgir puede deberse a dos tendencias emergentes: el entusiasmo de los psicólogos de EEUU por los enfoques europeos del estudio de los grupos y el interés por el enfoque de la cognición social aplicado al estudio de grupos, representando por los trabajos sobre estereotipos o sobre la variabilidad en los grupos. En un segundo estudio analizaron las frecuencias de trabajos de investigación en distintas categorías, se trataba de determinar también en qué medida las dos tendencias teóricas emergentes (la europea y de la cognición social) se reflejaban en la investigación. Predominaban los estudios de laboratorio (un 76%) frente a un 3% de experimentación de campo o un 1% de observación de grupos naturales. En cuanto a los temas tratados, el área de contenido más amplia es la del comportamiento intergrupal (38%) seguida del desempeño en grupo (23%) conflicto intergrupal (17%). En cuanto a las dos grandes influencias teóricas, el enfoque europeo influiría en un NGV 2017/2018 3