Totalitarismo: Stalinismo e Nazismo a confronto, analisi e casi studio

Introduzione al confronto tra nazismo e stalinismo

L'idea di comparare la Germania nazista con l'Unione Sovietica sotto Stalin non è nuova, ma ha ottenuto solo un successo limitato. I paragoni tra le due storie sembrano sovrapporsi solo in parte. Ci sono alcune somiglianze, ma molte differenze rendono difficile il confronto. Alcuni negano qualsiasi somiglianza, vedendo il nazismo e lo stalinismo come opposti. Tuttavia, gli sforzi per trovare punti in comune non si sono fermati, in parte perché entrambi i regimi sono visti come contrari alle tradizioni liberali occidentali. Spesso, il confronto avviene attraverso il coinvolgimento degli Stati Uniti, ed è stato evitato per non accostare la democrazia liberale a regimi opposti. Questo è preoccupante, poiché ora ci sono migliori condizioni per un confronto, dato che gli storici possono analizzare nazismo e stalinismo in modo più equo. Abbiamo ora accesso a molte fonti di ricerca su entrambi i regimi, e la storiografia è cresciuta significativamente. Il confronto è quindi possibile e dovrebbe essere affrontato in modo intelligente e produttivo.

Si scopre che è più facile a dirsi che a farsi. Il pensiero sul totalitarismo si intromette, indipendentemente dall'opinione degli editori sull'utilità del concetto. È profondamente radicato nel modo in cui gli storici comprendono i due regimi. Inoltre, il confronto tra di essi è un esercizio difficile. Identificare terreni comuni come il regime politico è facile, ma realizzare il confronto nei fatti risulta complicato. Di conseguenza, comprendere la Germania nazista e l'Unione Sovietica stalinista come regimi distinti spesso si trasforma in uno sforzo per capire meglio le rispettive storie. La conoscenza della storia nazionale aiuta a comprendere le peculiarità delle storiografie. La storia comparata dovrebbe aggiungere valore allo studio. I collaboratori del libro hanno esplorato ciò che funziona e ciò che non funziona nel confronto. Hanno definito meglio la natura dei due regimi e delle due società, permettendo una riflessione storica sullo stalinismo e sul nazismo. Infine, il lavoro di comparazione permette di valutare la storicità dei due regimi e il loro lascito.

Le vie del "totalitarismo"

I termini "totalitario" e "totalitarismo" sono emersi nel dibattito politico degli anni '20, in particolare in riferimento al fascismo italiano. Negli anni '40 e '50, sono stati ripresi nel dibattito accademico, focalizzandosi sulla Germania, per poi diventare popolari durante la Guerra Fredda, in particolare rispetto all'Unione Sovietica. Opere come "Buio a mezzogiorno" di Arthur Koestler e "1984" di George Orwell hanno diffuso l'immagine di uno stato di polizia ideologico e manipolativo.

Nel linguaggio comune, il totalitarismo ha accomunato le due maggiori dittature europee degli anni '30 e '40: la Germania nazista e l'Unione Sovietica stalinista, viste come espressioni del male assoluto. Questi regimi si contrapponevano alla democrazia liberale sia come stile di vita che come sistema di governo. Il termine "totalitarismo" era anche contrapposto a "fascismo". Questo ultimo termine era usato inizialmente dai fascisti italiani e dai loro imitatori europei, ma nel 1930 gli intellettuali di sinistra lo hanno riappropriato. A differenza di "totalitarismo", che raggruppava le dittature di sinistra e destra, "fascismo" si riferiva esclusivamente ai movimenti di estrema destra. Negli anni '60 e '70, il fascismo dominava il dibattito accademico, ma ha perso rilevanza negli anni successivi.

Storiografia tedesca e totalitarismo

Gli storici tedeschi inizialmente accolsero favorevolmente le idee del totalitarismo e del fascismo, ammirando pensatori come Hannah Arendt e Karl Friedrich. Alcuni studi, come quelli di Karl-Dietrich Bracher sul Terzo Reich, hanno approfondito l'eredità di questi pensatori. L'interpretazione del regime nazista da parte di studiosi come Martin Broszat e Hans Mommsen ha trasformato le letture del totalitarismo, mentre i tentativi di Timothy Mason di superare il dibattito accademico hanno risentito delle pressioni dell'ortodossia marxista-leninista.

Una delle ragioni per cui è difficile valutare l'impatto delle teorie sul totalitarismo nella storiografia tedesca è la varietà di pensiero sul totalitarismo e sul nazionalsocialismo. 1Alcuni consideravano Arendt troppo intellettuale e Friedrich troppo scientifico, così scelgono Fraenkel con la sua enfasi sulla legge o Neumann e il suo interesse per il capitalismo monopolistico. Altri si rifacevano a teorie di religione politica, citando Voegel e altri come punti di partenza. Recentemente, anche Karl Popper ha riacquistato visibilità. La storiografia tedesca si è così sviluppata dal pensiero sul nazionalsocialismo, influenzata da tradizioni intellettuali più antiche e spesso da intellettuali emigrati, che avevano poca conoscenza dell'Unione Sovietica. Il pensiero tedesco sul totalitarismo era strettamente nazionale, nonostante le differenze tra le due guerre, rendendo ironico che tutti i teorici totalitari concordassero sul fatto che il nazionalsocialismo fosse un regime eccezionale.

Studi sovietici e il modello totalitario

Gli studi sovietici, a differenza del dibattito tedesco, erano più influenzati dalla politica e dalle scienze politiche, riproducendo meccanicamente le caratteristiche del totalitarismo di Friedrich e Zbigniew Brzezinski. Questi ultimi concentrarono la loro ricerca su strutture del partito, controlli ideologici, propaganda e culti di leadership, creando così vincoli per gli studi sovietici nel dopoguerra. Tuttavia, ci fu anche lavoro interdisciplinare, come il Progetto Harvard condotto da Inkeles, Bauer e Kluckhohn, che coinvolse vari studiosi. Questi ricercatori erano interessati al modello totalitario per comprendere processi politici, ma anche alla vita quotidiana nel contesto della teoria della modernizzazione. Infatti, la teoria della modernizzazione influenzò molto la sovietologia americana, portando a confronti tra l'Unione Sovietica e altri stati in via di modernizzazione, come il Giappone e la Turchia. Chi studiava la sovietologia negli anni '60 tendeva a interessarsi tanto alla teoria della modernizzazione quanto al totalitarismo.

Nel 1970, scienziati politici come Jerry Hough hanno sfidato il modello totalitario, collocando l'esperienza sovietica dal 1917 fino alla Seconda guerra mondiale nel contexto della modernizzazione, evitando comparazioni con il nazismo a causa della politicizzazione della Guerra fredda. Tra gli anni '60 e '80, un altro confronto preoccupante si insinuava nelle discussioni sul sistema sovietico: il confronto con gli Stati Uniti. Alcuni affermavano che i due sistemi si stessero avvicinando gradualmente mentre l'Unione Sovietica si modernizzava. Altri volevano vedere quanto bene ℮ categorie delle scienze sociali occidentali, come "gruppi di interesse" e "partecipazione", si applicassero alla situazione sovietica. Un terzo gruppo della Nuova Sinistra tentava di mostrare che anche gli Stati Uniti erano, in un certo senso, "totalitari". Questi dibattiti, sebbene recenti, sembrano ora distanti e distinti dalla realtà attuale. L'intensità delle discussioni e le opinioni forti di alcuni accademici stanno diventando parte di una storia a se stante. Gli storici erano divisi sui benefici delle teorie del totalitarismo, e molti non desideravano usare il totalitarismo come strumento analitico, trovandolo poco utile per porre nuove domande e organizzare risultati empirici. Con la diminuzione delle tensioni della Guerra Fredda, sembrava il momento giusto per abbandonare concetti associati a polemiche e ideologie di quel periodo. Pertanto, la smobilitazione della politica militante e militarizzata in Europa negli ultimi decenni del ventesimo secolo ha offerto opportunità per gli storici empirici. Pur avendo ambizioni più grandi, hanno lavorato per trent'anni senza interferenze ideologiche. Gli storici tedeschi hanno beneficiato di un facile accesso agli archivi, utilizzandoli sistematicamente dalla fine degli anni '70. Gli storici sovietici, sebbene abbiano affrontato difficoltà, hanno compiuto significativi progressi negli ultimi quindici anni. Attualmente, si conosce di più riguardo al nazismo e allo stalinismo rispetto al passato, con le scoperte testate su un numero crescente di fonti. Questa comunità di ricerca è principalmente post-teorica e post-totalitaria.

C'è disaccordo, anche tra gli editori, riguardo alla qualità di questa situazione. I temperamenti degli storici non hanno quindi molta rilevanza; tutti hanno riguadagnato la consapevolezza dell'ampiezza della storia che studiano. Nazismo e stalinismo sono due dittature molto potenti che hanno minacciato il mondo. Gli storici empirici hanno elaborato vecchie idee di totalitarismo, evidenziando i due regimi. Comprendere meglio l'Unione Sovietica e la Germania nazista è diventato fondamentale, poiché, nonostante siano stati sconfitti, hanno esercitato un grande potere nel ventesimo secolo. 2Sono state create significative metafore per descrivere questa situazione, per esempio l'Europa come un "Continente Oscuro" in un "Età degli estremi". Tuttavia, nonostante la ricchezza della ricerca, nessuna delle due storiografie ha sostenuto metafore complete. La storia rimane in gran parte nazionale e priva di narrazioni ampie. Gli storici sovietici e tedeschi hanno raramente studiato i lavori reciproci, restando distanti, e hanno perso opportunità di apprendimento. Hanno anche compreso che le loro storiografie nazionali devono avvicinarsi l'una all'altra, poiché, sebbene antagonisti, erano in conflitto e influenzavano il mondo. Esplorare le loro interazioni potrebbe rivelare somiglianze significative.

Rinascita del dibattito sul totalitarismo

Il progetto di esaminare insieme i regimi nazista e sovietico richiede ancora una definizione chiara della sua portata e del suo metodo. Non si tratta di validare dibattiti passati, ma di comprendere storicamente il ventesimo secolo, considerando la Germania nazista e l'Unione Sovietica, un compito ancora da svolgere. Il lavoro degli storici accademici e le tendenze storiche sono due cose diverse. Negli ultimi anni, il dibattito sul totalitarismo è stato riacceso. Questa rinascita e inizialmente percepita come una preoccupazione francese di allontanare il marxismo e come un tentativo tedesco e britannico di contrastare la visione socio-scientifica predominante sul nazismo e lo stalinismo. E importante notare che questo dibattito e stimolato dall'emergere della democrazia in Europa e nel mondo. La fine dell'Unione Sovietica ha portato a nuovi sviluppi e ha creato alleanze inaspettate. Inoltre, il legame tra fondamentalismo religioso e terrorismo ha riacceso l'interesse per il totalitarismo.

In Germania, l'inizio dell'analisi comparativa delle dittature ha cercato di inserire il regime della Germania dell'Est nella storia del paese. L'idea che ci fossero due dittature che si opponevano alla democratizzazione della Germania occidentale sembrava sensata. Questo dibattito ha portato a una riscoperta dell'importanza dell'ideologia nel nazismo e nello stalinismo. L'attenzione all'ideologia ha aperto discussioni sulla religione politica e sulla teologia politica, enfatizzando forme estreme di violenza, spesso giustificate da un principio superiore.

L'estrema violenza del totalitarismo ha attirato l'attenzione di studiosi americani, intellettuali pubblici e opinioni nel campo degli studi sul genocidio. Questo interesse è stato stimolato da una risposta popolare alle minacce percepite alla sicurezza nazionale, portando il dibattito nelle università. Gli storici americani sulla Germania e l'Unione Sovietica hanno iniziato a rivedere lo stalinismo e il nazismo, focalizzando sull'ideologia della violenza e sui meccanismi quotidiani dei regimi violenti. Tuttavia, la globalizzazione della violenza estrema ha trasformato il fenomeno europeo in una questione globale.

In epoca sovietica, il concetto di "totalitarismo" e il paragone tra stalinismo e nazismo erano tabù, anche se occasionalmente venivano suggeriti in film e discussioni. La perestrojka ha cambiato questa situazione, e nel 1989 (il termine "totalitarismo" ha cominciato a essere usato ampiamente per spiegare il passato recente. Tuttavia, c'erano problemi nel definire il termine, rischiando di diventare solo un cliché. La traduzione di "1984" di Orwell ha avuto un'influenza significativa. Definizioni di totalitarismo includevano un partito onnipotente, un leader carismatico e l'invasione della privacy da parte dello Stato, con un'attenzione particolare a come il governo interferisce nella vita sociale e personale. Negli anni '80 e '90, il confronto tra nazismo e stalinismo sembrava meno interessante per i russi. Intellettualimente, si percepisce che è ora di superare decenni di studi per affrontare le nuove sfide e sviluppare una nuova ricerca integrata.

Cosa bisogna fare?

C'è molto movimento nel mondo accademico di oggi, che indica un crescente disagio per la vasta quantità di ricerca accademica che si concentra su temi sempre più ristretti. Questo fenomeno è più evidente nel contesto tedesco rispetto a quello sovietico, dove ci sono ancora molte lacune nella conoscenza empirica. Tuttavia, il problema è generale e si sta affrontando con maggiore volontà di riformulare la storia, sia a livello tedesco che russo, o europeo e globale. 3

C'è un ritorno alla teoria, con una preoccupazione per la teologia politica, considerata parte importante del pensiero. Tuttavia, la partenza principale è meglio descritta come