Riassunto de Il progetto locale di Alberto Magnaghi, Università degli Studi di Firenze

IL PROGETTO LOCALE - ALBERTO MAGNAGHI

PRIMA PARTE

PROLOGO

Il territorio è un'opera d'arte, forse la più alta, la più corale che l'umanità abbia espresso; un'opera che prende forma attraverso il dialogo di entità viventi - l'uomo, la natura - nel tempo lungo della storia. Nella corsa alla costruzione di una seconda natura artificiale, la nostra civiltà tecnologica ha ormai abbandonato il territorio a sé stesso, riducendolo a superficie amorfa e seppellendolo di oggetti, opere, funzioni, veleni; col risultato, però, di generare crescenti insostenibilità politiche, sociali, economiche e ambientali. La qualità dell'abitare è andata progressivamente calando; la forma metropoli, divoratrice di risorse ambientali, umane e territoriali, è fra i principali responsabili del degrado ambientale del pianeta, della crescita esponenziale, insieme alla popolazione, delle nuove periferie di tutto il mondo. Il divario tra crescita economica e benessere è evidente infatti non solo nel terzo mondo, con la crescita di povertà materiali ed estreme, ma anche nel primo mondo, con l'aumento di nuove forme di povertà. Pena la catastrofe, occorre dunque un'inversione paradigmatica proprio a partire dal territorio che, da puro supporto di un modello di sviluppo omologato, ne faccia il fondamento di una differenziazione locale degli «stili di sviluppo» in grado di generare ricchezza durevole, indisponibile alla mercificazione del profitto. Sotto la colata lavica dell'urbanizzazione contemporanea vive un ricco patrimonio territoriale, pronto ad essere fecondato da nuovi attori sociali, che se ne prendano cura valorizzando qualità peculiari dei luoghi e promuovendo l'autogoverno delle società locali attraverso istituti di nuova democrazia partecipata nell'assunzione di responsabilità di un "bene comune", cioè nell'equilibrio postmoderno tra diritti e doveri in un ambito comunitario. In tal senso la visione strategica della "riduzione di scala" per ribaltare l'esito della globalizzazione in una generale ri-territorializzazione del sociale, rimanda a ipotesi politiche di federalismo, sussidiarietà e omogeneità geopolitiche continentali. Il concetto di "autosostenibilità" infatti si fonda sull'assunto che solo una nuova relazione fra abitanti-produttori e territorio è in grado, attraverso la "cura", di determinare equilibri durevoli fra insediamento umano e ambiente, riconnettendo nuovi usi, nuovi saperi, nuove tecnologie alla cultura locale. Il testo si suddivide in due parti:

• la prima, di carattere prevalentemente teorico, è tesa a definire, attraverso una critica degli effetti distruttivi della città moderna, quello che viene chiamato l'approccio territorialista per uno sviluppo locale autosostenibile;
• la seconda, propriamente progettuale, propone alcuni scenari strategici di "riterritorializzazione", cioè di costruzione di modelli di sviluppo locale nel segno della sostenibilità.

FORMA METROPOLI E DETERRITORIALIZZAZIONE

Le teorie tradizionali dello sviluppo interpretano la METROPOLI OCCIDENTALE come il compimento evoluto dell'insediamento umano che procede, in un percorso lineare da:

• nomadismo insediamento tribale villaggio polis città romana città medievale città rinascimentale città barocca città moderna metropoli occidentale contemporanea

Ma, molti approcci critici interpretano la FORMA METROPOLI come:

• espressione materiale della ratio imperialistica occidentale, della società capitalistica - industriale matura e della sua evoluzione post - industriale; struttura urbana interamente generata dalle leggi della crescita economica; a carattere fortemente dissipativo ed entropico; senza confini ne limiti alla crescita; gerarchizzante e omologante il territorio che occupa; insostenibile ed ecocatastrofica; svalorizzante le qualità individuali dei luoghi, priva di qualità estetica e riduttiva nei modelli dell'abitare.

La liberazione dal territorio: un evento storico poco durevole e poco sostenibile

Il territorio è un organismo vivente ad alta complessità, esito di processi coevolutivi di lunga durata fra insediamento umano e ambiente, che non esiste in natura (non va confuso con la terra o lo spazio), un neo- ecosistema in continua trasformazione, prodotto dall'incontro tra eventi culturali e natura, composto da luoghi dotati di identità, storia, carattere, struttura di lungo periodo, che formano i tipi e le individualità territoriali e urbane. Esso è ogni volta trasformato da un progetto culturale di una civilizzazione, che può riprodurne o accrescerne (coevoluzione costruttiva) oppure deprimerne (dominio distruttivo) il valore patrimoniale. Nell'epoca storica caratterizzata dal fordismo e dalla produzione di Massa le teorie tradizionali dello sviluppo, fondate sulla crescita economica illimitata, hanno trattato il territorio in termini sempre più riduttivi: con il loro carico di natura, cultura e storia, sono stati ridotti a "siti", cioè a puri supporti fisici per la produzione ed il consumo dove l'abitante viene negato e sostituito dal produttore-consumatore, proliferano i "non luoghi" delle attività specializzate del mercato globale, e superflui, anche perché del tutto ignorati, appaiono i valori naturali, storici, culturali propri di ogni territorio, quelli che un tempo ne definivano l'identità. La presunzione della nostra civilizzazione che, applicando la scienza alla tecnologia, ha avuto l'ambizione di costruire una seconda natura artificiale, ha portato alla crescita della ricchezza di durata effimera, con la conseguenza di degradare ambiente e sociale, producendo insostenibilità dello sviluppo e obsolescenza del concetto di sviluppo stesso. Mumford parla di necropoli: l'ipertrofia metropolitana non è una patologia, una malattia nel corpo sano della città moderna, ma la regola, immanente alla struttura e al carattere del corpo stesso. La forma metropoli è una negazione della città, una forma di urbanizzazione distruttiva che copre il territorio di funzioni economiche e di non luoghi, privi di identità, relazioni, storia. Tutto ciò ha portato all'amnesia dei saperi e delle competenze per il processo di edificazione della città e del territorio: un processo che è stato continuo nella storia, di fondazione e rifondazione nel dialogo fra le successive civilizzazioni e l'anima dei luoghi. Arriviamo così, dopo la città storica, che ha caratterizzato millenni di civilizzazioni, e dopo la città moderna, da cui proviene la nostra, in un territorio posturbano (l'urbanizzazione contemporanea), che viene da molti connotato da una serie di ossimori: città diffusa, conurbazione, città di mezzo, città infinita, tutti attributi in contraddizione con i caratteri costitutivi della polis e della civitas. Un territorio costituito da reti e infrastrutture di connessione materiali e immateriali, che ha disintegrato la città in forme di urbanizzazione diffusa mandando in pezzi l'urbanité, cioè il riconoscersi come società nell'edificare il proprio ambiente di vita. Dunque, l'urbanizzazione contemporanea si distingue dalla città storica e dalla città moderna, per questo totale sganciamento dalle regole costitutive dell'identità di un luogo, sovrapponendovi una regola insediativa astratta, che si traduce nella non costruzione di città ma nel disarticolare sul territorio delle semplici funzioni del ciclo economico, cioè una grande quantità di frammenti connessi da reti connettive, seppellendo a caso paesi, città, tessuti territoriali. L'organizzazione metropolitana contemporanea è la prima nella storia che opera questo tendenziale sganciamento dei contesti e una radicale automatizzazione dell'organizzazione spaziale della società dei luoghi su cui insiste, trattandoli come semplice sfondo o supporto. Il concetto di luogo viene nei secoli progressivamente escluso a favore del concetto di spazio e della sua illimitata estensibilità. La forma limite è cosmopoli: un'unica forma ripetuta, pervasiva, omologante, iterata nel territorio mondiale; una distesa di oggetti di serie, una forma che elimina tutto ciò che è incompatibile con l'economia.

Morfogenesi dell'urbanizzazione contemporanea: ipertrofia e topofagia

Tra le molteplici regole di edificazione della forma metropoli, costitutive della sua ipertrofia, vi sono:

• Liberazione dai Vincoli di luogo e di dimensione della città. Attraverso il sapere tecnico e le protesi tecnologiche ci si è liberati dai vincoli territoriali e si può localizzare in piena libertà ovunque, tutto e sempre. Tutto ciò per una fase storica ha significato grandi processi di mobilitazione e valorizzazione di risorse ambientali e umane, ma nel lungo periodo ha causate dipendenza e fragilità; infatti, metropoli vive e cresce ignorando e distruggendo le capacità del proprio ambiente di riprodursi, usando le risorse territoriali come fossero illimitate. Ha portato nel tempo a una crescente ignoranza delle relazioni tra insediamento umano e ambiente, che avevano generato l'arte di edificare, la storia dei luoghi e la loro identità, unica e irripetibile. La recisione della città dal suo contesto vivente interrompe il processo di generazione di paesaggio che ne garantisce la riproducibilità e l'identità.
• Dominio delle funzioni economiche sulla organizzazione dello spazio. La produzione industriale di merci non tiene conto dell'organizzazione dello spazio, ma solo del ciclo produttivo, dei mercati e dei differenziali salariali, politici, ambientali. La conurbazione metropolitana seppellisce a caso ciò che gli sta sotto. A tutto ciò contribuisce l'immane mobilitazione di forza lavoro che fa dello sradicamento geografico e sociale la condizione prevalente del "residente", non più "abitante". L'infinita periferia delle Metropoli contemporanea assottiglia fino a distruggere la qualità dell'abitare il territorio: povertà di decisioni, di informazioni, di relazioni, di qualità estetica, di servizi, di rappresentazione civile, etc.
• Dissoluzione dello spazio pubblico.