Filosofía de las Ciencias según T. W. Adorno y K. Popper, Apuntes

Filosofía de las Ciencias según T. W. Adorno y K. Popper

EJE TEMÁTICO Nº2 Título: FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS SEGÚN T. W. ADORNO Y K. POPPER

Competencia

COMPETENCIA: Reconoce la estructura filosófica de T.W. Adorno y Popper, a partir del dominio técnico sobre la naturaleza y la crítica a la sociedad.

Contenido y Enfoque de la Filosofía de las Ciencias

CONTENIDO: Actualmente, el enfoque de Filosofía de las ciencias, según T. W. Adorno, está dirigido a su tendencia intelectualista, a fomentar una educación de este tipo, sitúa al conocimiento como objeto de la educación, sobrevalora el esfuerzo intelectual colocando al educando como un ser pasivo que requiere siempre del docente. Este enfoque no piensa en el ambiente educativo, ni en la manera de transmitir el conocimiento. Valora los contenidos a impartirse y fomenta el aprendizaje memorístico. Propicia la formación de una clase elitista y privilegiada que por el simple hecho de tener en sus manos el conocimiento ha sido la encargada de dirigir la educación de los sectores populares, separando sujeto y necesidades reales.

Teodor W. Adorno (1895-1969)

Filosofía y Crítica de Adorno

TEODOR W. ADORNO (1895- 1969) A saber, fue un filósofo alemán y sociólogo del arte de orientación radical de izquierda, eminente 1representante de la escuela de Francfort. De ahí, los criterios de Adorno se formaron en el cruce del neohegelianismo alemán y la crítica vanguardista de la cultura.

Por esa razón, su filosofía se basa en la dialéctica negativa que exige la reflexión del pensamiento sobre sí mismo, esto implica que, para ser verdadero, tiene, por lo menos hoy, que pensar contra sí mismo.

Por consiguiente, enfatiza en la filosofía de las ciencias por ende, de la sociedad, de modo similar, se basa en la dialéctica negativa que exige la reflexión del pensamiento sobre sí mismo, esto implica palpablemente que, para ser verdadero, tiene, por lo menos hoy, que pensar contra sí mismo, en la búsqueda de la verdad- a ir constantemente de una a otra interpretación, a enfrentarse con indicaciones que duran un instante, con brillos fugaces, por tanto, el verdadero conocimiento es para T. W. Adorno el que da cumplida cuenta de la totalidad entendida como dialéctica.

Asimismo, el análisis estructural filosófico que Adorno emprende en Dialéctica de la Ilustración, la teoría del conocimiento es también, una crítica a la sociedad cuando el sujeto domina la naturaleza por medio de la técnica, la dominación del mundo será al mismo tiempo la dominación del conocimiento y de la propia subjetividad.

Dilema y Actitud Contemplativa en Adorno

De ahí, el dilema al que se enfrentaba Adorno radicaba en el hecho de que las condiciones materiales, para que se diera una transformación social que posibilitase la reconciliación de lo viviente, sólo podrían instaurarse, según él, por medio de un proceso histórico de autosacrificio de los impulsos del yo.

Ante este dilema, Adorno defendía la actitud contemplativa como forma de resistencia contra la eliminación de la individualidad de la conciencia 2humana subjetiva, contra el confinamiento del entramado histórico constituido por las resonancias múltiples de la experiencia de los sujetos sedimentadas a lo largo de su historia.

A saber, enfatiza Adorno (2009) "La interacción entre las resonancias subjetivas y el mundo circundante mantenía latente la posibilidad de una irrupción que iluminase un trato justo con lo no idéntico. Esto lo llevaba a plantear una crítica severa al trabajo entendido como dominio violento de lo diferente el pensamiento sería verdadero si se liberara de la maldición del trabajo y reposara en su objeto.

Legado y Crítica a la Ciencia Positivista

Asimismo, su legado fundamental es el planteamiento de transformación de la realidad alienada y mercantilista. En esa filosofía y sociología dialéctica, Adorno revindica con sus obras la postura frente a la imposición de la ciencia positivista.

Es decir, el pensamiento verdadero sólo sería posible en una sociedad liberada de la carga sobre el trabajo para dar lugar al análisis de la política, dado que, ésta produciría las condiciones materiales necesarias, no sólo para la libertad, sino también, para la felicidad humana. El problema era que dicha praxis, para Adorno, es un obstáculo en el pensamiento del mundo rigurosamente administrado. Por ello sólo un pensamiento que mantuviese viva la fuerza ilustradora de la crítica filosófica, y que se atuviese a la dinámica de los objetos concretos, podría alumbrar la verdad y felicidad en medio de la falsedad e infelicidad general.

La Filosofía como Praxis

Por otro lado, amplía Adorno (2010) "La filosofía no puede recomendar ella sola medidas o transformaciones directas. Ella cambia sin dejar nunca de ser teoría. Creo que habría que hacerse la pregunta de si el que un hombre piense las cosas y escriba sobre ellas como yo lo hago no es también una 3forma de oponerse. ¿ No es, entonces, la propia teoría una forma genuina de la praxis?"

A saber, praxis del griego antiguo mpağıç (práctica) y romanizado como praxis es el proceso por el que una teoría, lección o habilidad se realiza. Por otro lado, praxis puede referirse también al acto de involucrar, aplicar, ejercitar, realizar o practicar ideas. Por tanto, la praxis no sólo es actividad que tiene su finalidad en sí misma (como en el actuar ético), sino también, es acción que produce cambios objetivos en la realidad social. En ambos casos, es una actividad orientada y esclarecida por la teoría.

A consecuencia, estas palabras fueron unas de las últimas manifestadas públicamente por Adorno. Con ellas reafirmaba su compromiso con la actividad teórica, ya que una praxis transformadora no podría prescindir de los individuos reflexivos y autónomos que desencadenan en sí mismos el proceso de ilustración que la totalidad social impedía.

Sin embargo, en esa forma de actividad teorética negativa, Adorno resguardaba las esperanzas de hallar los indicios de un sujeto independiente, que, si bien por sí mismo, no podría modificar la sociedad, sería en todo caso una condición necesaria para ello, Adorno no sólo anclaba la resistencia contra la perpetuación coactiva del destino mítico, de la tendencia hacia la coacción total, sino también, le adjudicaba la posibilidad de dar voz a una humana comunidad política libre de dominio violento.

Crítica a la Ilustración y Dominio Técnico

Por esa razón, la crítica a la Ilustración y formación moral del sujeto están ligadas a partir del dominio técnico sobre la naturaleza, es necesario desentrañar cómo este dominio termina revirtiéndose sobre sí mismo.

Efectivamente, la Ilustración ha conducido a la sociedad al desarrollo de la técnica por medio de las ciencias positivas, ofreciendo a la gran población información sobre el mundo, así como la capacidad de transformación de las 4condiciones de vida. Pero esa información masificada no va acompañada de una reflexión mínima sobre las consecuencias de la superación de la ignorancia.

Por ello, la verdad se desconecta del instrumento técnico, del dato preciso sobre el objeto, quedando esta información a la deriva a disposición de manipulaciones populares, ambos conceptos, el de Ilustración y el de verdad, han de entenderse en el sentido de la historia de las ideas y en sentido real.

Por tanto, su legado fundamental es el planteamiento de transformación de la realidad alienada y mercantilista. En esa filosofía y sociología dialéctica, T. W. Adorno revindica con sus obras la postura frente a la imposición de la ciencia.

Concepto de Sociedad y Roles Sociales

A su vez, el concepto de sociedad no es la abstracción suprema de la sociología, que incluiría en sí misma todas las demás formaciones sociales. Tal concepción es el ideal científico corriente del orden continuo y jerárquico de las categorías con el objeto del conocimiento. El objeto al que apunta el concepto de sociedad es funcional, de modo similar, el todo se mantiene únicamente gracias a la unidad de las funciones desempeñadas por sus partes.

En general, cada uno de los individuos, para prolongar su vida, ha de desempeñar una función, y se le enseña a dar las gracias por tener una. El concepto de sociedad ha de ser desplegado, no fijado terminológicamente de forma arbitraria en pro de su pretendida pureza.

También, los roles son propios de una estructura social que adiestra a los hombres para que persigan únicamente su autoconservación y, al mismo tiempo, les niega la conservación de su yo.

Desde el punto de vista social, esta divergencia expresa el antagonismo. La teoría de la sociedad debería trascender las evidencias inmediatas en busca 5del conocimiento de su fundamento en la sociedad y preguntarse por qué los hombres siguen desempeñando un rol.

Por otro lado, si la filosofía de la ciencia se sirve de este tipo de conceptos, pero rehúye la teoría, de la que éstos son parte esencial, se pone al servicio de la ideología. El concepto de rol, incorporado sin previo análisis, coadyuva a perpetuar el abuso del rol.

Adorno: Genio Polifacético y Colaborador

Aunado a esto, T.W. Adorno representante de la Teoría Critica de la Escuela de Frankfurt recibe el apelativo de genio polifacético, de Espíritu refinado y elitista; musicólogo, analiza tanto a Bach o a Wagner. Asimismo, fue filósofo, crítico literario, psicólogo y sociólogo. Adorno fue un estrecho colaborador de M. Horkheimer.

Dado que, escribieron juntos Dialéctica del Iluminismo al sur de Buenos Aires, en 1971 siguiendo una característica de la Teoría Critica utilizó más el ensayo y aforismo que las obras sistematizadas. Su desconfianza frente a los sistemas cerrados y su énfasis en lo particular lo impelían a ello.

Karl Popper (1902-1994)

Filosofía y Método Científico de Popper

KARL POPPER (1902 - 1994) A saber, fue filósofo y docente Austriaco. Asimismo, la filosofía de Karl Popper, enfatiza que la ciencia avanza por medio del método que él llama de conjeturas y refutaciones, es decir, la variante científica del método ordinario del ensayo y el error. Nuestras teorías son conjeturas y tratamos de falsarias, es decir, de refutarlas.

Por consiguiente, en el distanciamiento de la epistemología respecto de las posturas mantenidas por el neopositivismo lógico, ocupan un lugar importante las críticas que Karl R. Popper dirige al positivismo lógico en su Lógica de la investigación científica (1934, 1959), sobre todo en lo tocante al principio de 6verificación y el enfoque inductivista general de la ciencia, por ende, surge la interrogante:

Teoría Educativa del Racionalismo Crítico

¿Qué se propone en la teoría educativa del Racionalismo Crítico de K. Popper?

Es decir, para Popper, el Racionalismo Crítico propone la educación, como acción intersubjetiva, orientada a la formación integral y a la convivencia democrática, con base en el desarrollo del espíritu investigativo.

Por tanto, la educación, se constituye en factor fundamental, para la construcción de una sociedad abierta. Desde el pensamiento de Popper, la educación, por una parte, tiene que enfrentar las amenazas de los paradigmas del positivismo, del sicologismo, del conductismo, del dogmatismo, del totalitarismo, del autoritarismo y de la violencia en la solución de conflictos.

Paradigmas y Espíritu Crítico

Se hace necesario resaltar, que un paradigma es una teoría o modelo explicativo de las realidades físicas. Con el significado de paradigma científico, se usa hoy en la investigación científica y fue introducido por Thomas Kuhn (1975) para explicar los cambios o revoluciones científicas.

En esta línea, desarrollar el espíritu crítico, promover el desarrollo del conocimiento a partir de problemas concretos y el carácter activo del aprendizaje y propiciar un ambiente favorable para la apropiación y vivencia de valores tales como, la honestidad intelectual, la conciencia de las propias limitaciones.

Por tanto, de la falibilidad, la tolerancia, la responsabilidad, la igualdad que no es un hecho sino una exigencia, la democracia, la institucionalidad, la justicia y la libertad, como ideas y valores de una sociedad abierta que, como en el caso del conocimiento, se constituyen en una búsqueda sin término, Popper concede la preeminencia a los problemas y con ella, a la tensión entre el conocimiento y la ignorancia. Con todo lo que Popper dice contra la falsa 7