La entrada en la agenda de los problemas pùblicos en Derecho

El concepto de "agenda política"

Emilio Díaz Niño 3º Gestión y Administración Pública [Análisis y Evaluación de Políticas Públicas] RESUMEN / TEMA 4. LA ENTRADA EN LA AGENDA DE LOS PROBLEMAS PÚBLICOS

Índice de la agenda política

Índice 4.1 El concepto de "agenda política" 4.2 Factores generales que favorecen la entrada en la agenda institucional 4.3 Principales modelos de entrada en la agenda 4.4 Estrategias para evitar la entrada de los problemas en la agenda institucional.

Definiciones de agenda política

4.1 EL CONCEPTO DE "AGENDA POLÍTICA" Existen diversas definiciones como; "Lista de asuntos a los que los responsables políticos prestan atención de cara a una posible decisión", "conjunto de temas que una organización recoge para hacer frente con unas prioridades", o "lo que la sociedad piensa que hay que resolver".

Tipos de agenda

Hay tres tipos básicos de agenda:

1. Agenda pública o sistémica: esta coincidiría con el conjunto de problemas que el público considera que deberían ser abordados por los poderes públicos para su solución. La agenda pública o sistémica se compone de distintos tipos de problemas. Hay problemas más estables, que son percibidos por una gran parte de la población en casi todo momento (ej. el paro), mientras que otros problemas van y vienen, como el de la inmigración.
2. Agenda mediática: se refiere a los problemas y cuestiones que interesan a los medios de comunicación. Hay que tener en cuenta que los medios, hay actores del proceso de las políticas públicas que pueden tener interés en promover la atención sobre determinados asuntos o situaciones.
3. Agenda política o institucional (o agenda gubernamental): esta es la agenda más importante y está formada por los problemas que los poderes públicos deciden considerar o prestar atención de cara a una posible decisión. Es decir, son problemas más prioritarios. Por ejemplo, proyectos de ley que se aprueban en el consejo de ministros.

Influencia en la agenda política

Existen casos que pueden influir en la agenda política como por ejemplo convertir problemas públicos que no tienen consideración como un problema público (video del Ministerio de Igualdad en base al tema del sexo, independentismo, etc.). Estos son problemas que se convierten de arriba-abajo (de las instituciones políticas a la ciudadanía).

Problemas habituales y no habituales en la agenda política

La agenda política o institucional abarcaría tanto los problemas habituales como los no habituales. Se diferencia entre asuntos 'institucionalizados' en la agenda política, es decir, aquellos que son considerados de manera habitual o cuyo tratamiento está fijado por una serie de reglas o normas (por ejemplo, los presupuestos); y asuntos "coyunturales" dentro de la agenda política, que entran en la agenda en momentos específicos y que pueden salir de esta también en cualquier momento. que las autoridades públicas deciden abordar.

Múltiples agendas institucionales

Por otro lado, aunque hablemos de una 'agenda institucional', en realidad existen múltiples agendas institucionales. Por ejemplo, en España, un ayuntamiento tendría su propia agenda, el gobierno central tiene su agenda, los ministerios tendrían su agenda, el parlamento nacional tendría su agenda, cada gobierno autonómico tendría su agenda, etc. etc. Estas agendas pueden estar relacionadas entre sí mediante los vínculos jerárquicos o las interdependencias funcionales existentes entre distintos organismos.

Pluralidad de agendas y decisión política

Esta existencia de una pluralidad de agendas (y, por tanto, de puntos de decisión política) y la interrelación entre ellas puede constituir una ventaja a la hora de que un problema sea considerado por los responsables públicos.

Factores que favorecen la entrada en la agenda institucional

24.2 FACTORES GENERALES QUE FAVORECEN LA ENTRADA EN LA AGENDA INSTITUCIONAL Los factores son los siguientes:

• Percepción social favorable: a abordar un asunto: este es un elemento clave. Un problema es más fácil que entre en la agenda institucional si existe una fuerte demanda social para ello.
• Acontecimientos enfocantes: acontecimientos como crisis, catástrofes, accidentes, o hechos mediáticamente llamativos. Por ejemplo, recuérdese el asesinato de Ana Orantes por su marido como caso emblemático en la entrada en la agenda gubernamental del problema de la violencia de género.
• Emprendedores (promotores): la entrada en la agenda de un asunto o problema requiere en muchas ocasiones de personas u organizaciones que ponen un especial empeño en que el asunto llegue a la agenda institucional y que están dispuestas a asumir costes vinculados al proceso de promoción del mismo (costes organizativos, económicos).

Motivaciones de los actores promotores

Las motivaciones de estos actores son variadas. Pueden estar relacionadas con la expectativa de beneficio particular. Por ejemplo, un diputado puede adquirir cierta relevancia mediática que ayude a su carrera política al promover un determinado asunto en el parlamento. Pero también, los emprendedores pueden realizar el esfuerzo de promover un asunto o problema simplemente porque consideran que es lo correcto.

• Capacidad de organización y movilización de los promotores y otros recursos.
• Otro recurso importante que puede influir decisivamente en la probabilidad de entrada en la agenda de un problema es el acceso a los responsables públicos.

Puntos de acceso y enmarcamiento

3· El número de puntos de acceso a las decisiones públicas disponibles. Por ejemplo, en cuestiones educativas, en cada Comunidad Autónoma tiene su competencia como la mejora las becas erasmus.

• Habilidad para el 'enmarcamiento' de los actores que promueven el problema.
• La probabilidad de entrada en la agenda aumenta si dicha definición conecta el problema con valores sociales generales o con el clima de opinión pública prevalente.

Soluciones y oponentes

• Soluciones: Disponibilidad, aceptabilidad, factibilidad y viabilidad. La disponibilidad de soluciones incrementa la probabilidad de que un problema entre en la agenda institucional. También, que las mismas sean socialmente aceptables, que sean técnicamente factibles y también que sean políticamente viables.
• Existencia de oponentes: también pueden existir actores que estén conformes con el statu quo (es decir, con el estado actual de las cosas).
• Otro factor es la capacidad de la propia agenda y la existencia de competencia de otros asuntos. Forzosamente, se ven obligados a priorizar determinados asuntos y a postergar otros. Por lo que muchas veces asistimos a una competencia entre asuntos por ocupar una posición de prioridad en la agenda y puede verse compensada por la existencia de múltiples puntos de acceso
• Existencia de una "ventana de oportunidad pública", por ejemplo, cuando hay un cambio de un miembro ministerial.

Modelos de entrada en la agenda

44.3 PRINCIPALES MODELOS DE ENTRADA EN LA AGENDA

El modelo del "ciclo de atención de los problemas públicos"

4.3.1 EL MODELO DEL "CICLO DE ATENCIÓN DE LOS PROBLEMAS PÚBLICOS" Las ideas de partida del modelo del ciclo de atención son: 1) la atención del público es crucial en el proceso de entrada de un asunto en la agenda gubernamental; 2) Dicha atención es un bien escaso, y esta escasez influye decisivamente en la dinámica de formación de la agenda gubernamental. Por ejemplo, problemas más importantes de acuerdo con el CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) y que alcanzan un mayor auge después de un tiempo como la inmigración, el independentismo, colectivos LGTBI, etc. También, el caso de violencia machista de Ana Orantes con la primera regulación por parte del PP o el caso de la Manada con mayor regulación aún más, son casos dentro del modelo del ciclo de atención de los problemas públicos.

Fases del ciclo de atención

La entrada en la agenda del asunto pasaría por un ciclo de cinco fases, vinculadas a la variación de la atención pública sobre el problema:

1. Fase anterior al problema: en esta fase, sólo unos pocos actores (ej. grupos de interés, políticos, investigadores, etc.) están interesados en el problema y el gran público no presta atención. Aquellos actores son los responsables principales de la definición del problema.
2. Fase de alarma y/o entusiasmo eufórico: un acontecimiento o serie de acontecimientos alarmantes o llamativos (accidentes, eventos enfocantes o una crisis más generalizada) atrae la atención del gran público sobre el problema. Dicha atención suele estar mediada por los medios de comunicación. Como el crecimiento de la polución en las ciudades, accidentes industriales, vertidos en el mar, etc.
3. Fase de apreciación de los costes de abordar el problema se toma también conciencia de las dificultades para su implementación y de los costes. Por ejemplo, el caso de los refugiados con el desplazamiento, alojamiento, recursos para los refugiados tiene un coste económico.
4. Fase de declive gradual de la atención: la apreciación de los costes, así como la entrada de nuevos asuntos que atraen la atención del público, hacen que disminuya el interés del público por el problema. Otros problemas pasan a ocupar posiciones de prioridad en la agenda sistémica. Por ejemplo, de las noticas del Coronavirus a la guerra de Ucrania.
5. Fase post-problemática: el problema deja de recibir una atención masiva por parte del público general (por aburrimiento, saturación), pudiendo incluso llegar a 'caerse' de la agenda sistémica. Solo actores interesados permanecen atentos a la evolución del problema. Y, por último, se incorpora al funcionamiento normal de las AA.PP.

El modelo de las "corrientes múltiples"

4.3.2 EL MODELO DE LAS "CORRIENTES MÚLTIPLES" ¿Por qué unos temas entran en la agenda política y otros no? El modelo decisional del 'cubo de basura', según el cual las organizaciones no toman decisiones de manera 'racional', esto decir, no se ajustan a la secuencia lógica formada por las fases de 'detección/definición del problema => búsqueda o formulación de alternativas de solución => selección de alternativas (decisión). Al contrario, las decisiones en muchas ocasiones son fruto de la unión casual de una alternativa previamente disponible con la aparición posterior de un problema que permite su puesta en marcha.

Factores de entrada en la agenda

La clave está en explicar qué hace que, de la gran cantidad de situaciones que pueden ser consideradas como problemas o que podrían ser definidas potencialmente como tales, solo unas pocas lleguen a entrar en la agenda de los responsables públicos. Existen tres 'corrientes' o conjuntos de factores: 1) problemas, 2) políticas (soluciones) y 3) política (contexto político).

1. Corriente de los problemas públicos: por aquellos asuntos o situaciones que la opinión pública o determinados grupos consideran que deberían ser objeto de actuación por parte de los poderes públicos. Por ejemplo, el problema del narcotráfico, abandono escolar, dificultad de la entrada a la vivienda.