El empirismo radical de Hume y las ideas políticas de Locke y Rousseau

El empirismo radical de Hume

Impresiones e ideas

El empirismo de Hume se centra en las percepciones, que se divide en:

• Impresiones son percepciones directas y vivas, que se dividen en:
  • externas (provenientes de los sentidos)
  • internas (provenientes de las emociones o sentimientos)
• Ideas son copias más débiles de las impresiones, y pueden ser:
  • simples como una imagen o sensación básica (el sabor de una manzana)
  • complejas provienen de la combinación de varias ideas simples o copias de impresiones complejas (el sabor de la manzana, la impresión compleja la constituyen la suma del sabor, textura, color, forma, etc.)

La mente humana asocia las ideas mediante 3 principios:

1. Semejanza: Ideas relacionadas por ser parecidas.
2. Contiguidad: Ideas asociadas por su proximidad en espacio o tiempo.
3. Causalidad: Ideas relacionadas por la causa y el efecto, aunque Hume pone en duda esta última.

Estas leyes de asociación permiten a nuestra imaginación ligar unas ideas con otras, y también elaborar ideas complejas a partir de la combinación de varias ideas simples.

Origen de las ideas

El principio básico de la teoría empirista de Hume establece la distinción entre impresiones e ideas.

Las ideas de sensaciones simples (como colores, sabores o sonidos) proceden directamente de impresiones previas. Incluso también las ideas más complejas, como la de un centauro, surgen de la combinación de impresiones previas (un ser humano y un caballo).Hume aplica el principio de copia, según el cual todas las ideas son copias de impresiones anteriores.

Relaciones de ideas y cuestiones de hecho

Hume distingue entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho para analizar la validez de nuestros conocimientos y creencias.

Nuestras creencias y opiniones se expresan mediante proposiciones, que son expresiones con las que afirmamos o negamos algo, aunque no todas son iguales:

• Relaciones de ideas: Son proposiciones que expresan conexiones lógicas entre ideas, siempre verdaderas. No podemos negar estas proposiciones sin caer en contradicciones lógicas.

Ejemplo: "Un triángulo tiene 3 lados" es siempre cierta porque su negación es contradictoria.

Estas proposiciones son la base de la lógica y las matemáticas, que son verdades necesarias, pero no nos enseñan nada sobre el mundo.

Hume consideraba que la lógica y las matemáticas tratan sobre relaciones de ideas

• Cuestiones de hecho: Son afirmaciones sobre el mundo que no son necesarias ni lógicamente contradictorias en su negación. Para verificar su verdad, debemos recurrir a la experiencia.

Ejemplo: "El fuego produce calor" es una cuestión de hecho, comprobada por experiencia, y su negación ("El fuego no produce calor") tiene sentido, pero esfalsa.

Las ciencias naturales (física, química, biología) tratan de cuestiones de hecho, que deben validarse mediante la experiencia.

Las ciencias naturales tratan de cuestiones de hecho, que deben justificarse con la experiencia.

Causa y efecto

Hume aplica su empirismo para analizar críticamente la causalidad, un concepto clave en la ciencia y la metafísica.

• Crítica a la causalidad:
  • La causalidad suele entenderse como una conexión necesaria entre causa y efecto (ejemplo: el fuego causa calor).
  • Sin embargo, Hume sostiene que solo observamos que un fenómeno sigue a otro, pero no una necesidad real entre ambos.
• Conclusión:
  • La idea de causa y efecto no proviene de la experiencia directa, sino de la costumbre o hábito de ver un evento seguido de otro.
  • No podemos demostrar que la causa sea necesaria para que ocurra el efecto, solo que siempre los vemos juntos.

Esta crítica pone en duda la certeza de muchas leyes científicas.

Partiendo de sus principios empiristas, Hume criticó la idea de causalidad, entendida como conexión necesaria entre 2 fenómenos: la causa y el efecto.

Búsqueda de la conexión necesaria

Hume sostiene que la causalidad no es una relación de ideas (como en matemáticas), sino una cuestión de hecho, que solo puede verificarse con la experiencia.

No hay conexión necesaria:

• Solo observamos que un fenómeno sigue a otro, pero no que exista una relación inevitable entre ellos.
• Ejemplo: Sabemos que el fuego produce calor porque lo hemos experimentado, pero su negación no es contradictoria (podríamos imaginar fuego sin calor) y todos podemos recurrir a la experiencia para comprobar si es verdadera o falsa.

El origen de la idea de causalidad:

• No percibimos ninguna impresión directa de la conexión entre causa y efecto.
• La idea de causalidad surge de la costumbre: al repetir experiencias similares, nuestra mente anticipa que un evento seguirá a otro.

Conclusión:

• No podemos demostrar que la causa implique necesariamente el efecto.
• La causalidad es solo una creencia basada en la repetición y el hábito.

De acuerdo con Hume, no existe conexión necesaria entre causa y efecto. Esto solo es una sensación que procede del hábito generado en nosotros por la repetición de muchas experiencias similares.

Conocimiento probable

Hume sostiene que la causalidad no es una verdad absoluta, sino una relación probable, basada en la experiencia pasada.Las inferencias* causales son útiles en nuestra vida cotidiana. Sin embargo, no se trata de una conexión estrictamente necesaria y obligatoria, sino solo de una relación probable.

La causalidad no es una certeza:

• Solo porque el fenómeno A siempre haya precedido al fenómeno B, no significa que sea una ley necesaria.
• Nuestra mente supone que volverá a ocurrir, pero esto no es una verdad indudable como pretendían los racionalistas.

Implicaciones en la ciencia:

• Las leyes científicas no son verdades necesarias, sino suposiciones razonables basadas en la observación repetida.
• La ciencia no ofrece certeza absoluta, sino reglas prácticas muy útiles, pero no infalibles.

Conclusión

No podemos demostrar que la causalidad sea necesaria, solo podemos confiar en que siga ocurriendo por hábito y costumbre.

Crítica a la metafísica

Concepto de sustancia

El concepto de sustancia fue clave en la filosofía moderna, tanto para racionalistas como empiristas.

Diferentes visiones sobre la sustancia:

• Descartes: afirmaba que había 3 sustancias (Dios, la conciencia y los objetos materiales).
• Spinoza: solo había una sustancia.
• Leibniz: existían infinitas sustancias.
• Locke: sustancia como el soporte de las cualidades sensibles que se pueden percibir con los sentidos.

Definición general:

• La sustancia es aquello que existe por sí mismo de forma independiente.
• Ejemplo: un libro de filosofía sigue existiendo aunque nadie lo perciba (lo hayamos dejado en un lugar apartado y no podamos verlo ni tocarlo)

Dudas filosóficas:

• Berkeley niega que los objetos existan sin ser percibidos.
• Hume llevará la crítica más lejos, cuestionando la idea misma de sustancia.

Existencia del mundo exterior

Sin embargo, Hume analiza la idea de sustancia aplicando su empirismo:

• No tenemos impresión de la sustancia, solo de sus cualidades (como decía Locke).
• Hume va más allá y afirma que no hay pruebas concluyentes de que la sustancia exista por sí misma.

Sobre la existencia del mundo exterior:

• No la niega, ya que es una creencia natural y de sentido común.
• Pero no es una verdad indudable, solo una suposición útil basada en la tendencia de nuestra mente a ver la realidad como algo estable.

De acuerdo con Hume, creer que existen sustancias exteriores e independientes de nosotros es solo una suposición sutil, no una certeza indudable.

Identidad individual

Descartes consideraba el yo como una certeza indudable (cogito, ergo sum), pero Hume lo cuestiona con su empirismo:

• No hay impresión del yo estable y permanente, solo una sucesión cambiante de pensamientos y emociones.
• Lo que llamamos yo es solo una suposición, un "lugar" donde ocurren esas experiencias de pensamientos y emociones.
• No hay un yo estable, sino una identidad en constante cambio (yo del presente con mi yo del futuro).

Nuestra creencia en un yo permanente se debe a la memoria, que une recuerdos y nos da la sensación de continuidad, pero esto no es una certeza, sino una creencia útil.

En contraste con Descartes, Hume creía que la existencia del yo individual no es una verdad indudable, sino solo una creencia útil.OBRAS DE DAVID HUME

Los escritos filosóficos de hume combinan obra ilustrado, divulgó su pensamiento. especializadas con obras en las que, fiel al ideal

• La primera fue el Tratado de la naturaleza humana, que apareció en 3 volúmenes entre (1739 y 1740). Como este libro no recibió la acogida que esperaba, elaboró un breve resumen de él que hizo aparecer de forma anónima, y que hoy se conoce con el título de Compendio sobre un tratado de la naturaleza humana. Posteriormente, Hume reelaboró el Tratado para hacerlo más claro, riguroso y comprensible, y publicó, en 1748, la Investigación sobre el entendimiento humano y, en 1751, la Investigación sobre los principios de la moral, libro este último que él mismo consideraba su mejor obra.
• Los Ensayos morales y políticos de 1741 lograron que comenzase a ser conocido entre el público inglés. Las opiniones que sostuvo acerca de la sociedad están recogidas en sus Discursos políticos de 1752.
• Su posición sobre los temas religiosos está expuesta en la disertación Historia natural de la religión, escrita en 1757. Sin embargo, las opiniones que expresaba en esta y en otras obras le acarrearon una peligrosa fama de escéptico y ateo, lo cual dificultó sus aspiraciones de promoción en la universidad escocesa. Proba· blemente, por este motivo nunca se decidió a publicar las obras en las que analizaba temas como el suicidio o la inmortalidad del alma. Por la misma razón, sus interesantes Diálogos sobre la religión natural solo se dieron a conocer después de su muerte.
• La última obra es un breve relato autobiográfico titulado Mi vida. Escrita antes de morir, nos ofrece un retrato muy cercano de sí mismo, descubriendose como "un hombre de carácter dócil, con fuerza de mando, de humor abierto y risueño, con capacidad para los afectos y de pasiones muy moderadas. NI siquiera la inquietud por mi fama literaria, sin lugar a dudas mi deseo dominante, fue capaz de amargar mi carácter, y eso a pesar de las reiteradas desilusiones".