Osservare e valutare il comportamento del bambino, appunti universitari

Introduzione all'Osservazione del Comportamento Infantile

Osservare e valutare il comportamento del bambino. Tiziana Aureli Paola Perucchini

L'Osservazione nella Teoria

Il Problema dell'Osservazione

Il termine "osservazione" significa rilevare, accertare, riconoscere un fatto. Può essere svolta sul campo e in laboratorio, sotto controllo o in libertà, avendo sempre uno scopo fondamentale: fornire dati utili alla conoscenza. La questione controversa che si pone sull'osservazione è se essa costituisca il fondamento della conoscenza. Due aspetti vanno tenuti presenti: a. le teorie sono costituite da concetti per cui i fatti concreti dell'osservazione vanno trasformati in entità astratte; b. l'osservazione viene effettuata da mezzi umani e quindi anche in questo caso la realtà viene trasformata dal mezzo usato per rilevarla. Quindi non è sufficiente osservare la realtà per scoprirla o fondare teorie, è vero però che non si può teorizzare su un fenomeno senza prima averlo osservato. In conclusione, il ruolo dell'osservazione non è di fondamento di una teoria ma il suo banco di prova, ovvero utile per confrontare le affermazioni con la realtà.

L'Osservazione Distinta dalla Teoria

Quale fosse la via migliore per la conoscenza è l'interrogativo che ha dominato l'epistemologia, branca della filosofia che si interroga sul significato della scienza. Ogni manuale di filosofia distingue fra ragionamento induttivo e ragionamento deduttivo. L'osservazione veniva separata dalla teoria e della teoria si accettava solo quello che derivava da un'osservazione senza preconcetti. Successivamente si tentò di salvare ragione ed esperienza, teoria ed osservazione.

Contro il Dogma dell'Immacolata Osservazione

La sintesi fra osservazione e teoria coincide con il principio di verificabilità dell'enunciato: l'osservazione serve alla teoria come terreno di verifica. Ma l'osservazione dipende anche dall'osservatore. In sostanza uno scienziato puó vedere le cose in modo diverso e questo fenomeno va tenuto presente in ogni esame del concetto di visione e osservazione. Popper afferma che non esiste l'esperienza osservativa pura (1945) e ritiene indispensabile le osservazioni per l'accettazione di una teoria. Egli però a differenza degli empiristi ricorda che, anche se osservando un fenomeno, il numero di asserzioni di base puó essere infinito, quelle che effettivamente faremo sono limitate e definite dall'osservatore sulla base delle sue decisioni.

Breve Storia del Termine "Osservazione"

Breve confronto tra osservazione e il suo antagonista, la sperimentazione. Il primo riferimento ad un metodo osservativo si rifà ad Edward Tichener, che distingueva la psicologia sperimentale dalla psicologia empirica, praticata da Brentano, basando tale distinzione sul metodo utilizzato da ciascuna per lo studio psicologico. La psicologia sperimentale di Wundt considerava i fatti psichici come fenomeni elementari (sensazioni e percezioni) che potevano Page 1 of 51 Document shared on www.docsity.com Downloaded by: novman (gabrillo.chinky@gmail.com) Downloaded by Anika Laabbar (laabbaranika123@gmail.com)essere rilevati obiettivamente tramite un metodo rigoroso. Occorre partire da rilevazioni sistemiche costituiti dai resoconti introspettivi dei soggetti sottoposti all'esperimento, trasformare le rilevazioni in misure in modo da quantificare l'effetto dei parametri dello stimolo che avevano prodotti tali effetti sui soggetti, applicare alle misure un'analisi statistica e in base al risultato dell'analisi formulare una legge generale che rendesse conto delle prestazioni mentali degli esseri umani. In merito, invece, alla psicologia empirica di Brentano; egli riteneva che la psicologia dovesse studiare i fenomeni psichici senza artifici che avrebbero impedito il loro libero e spontaneo verificarsi. L'oggetto di studio non erano i contenuti elementari della psiche, sensazioni e percezioni, ma i processi e le funzioni dell'attività mentale. Il ricercatore non deve manipolare nulla allo scopo di indurre risposte attese nel soggetto ma deve assumere un atteggiamento di ascolto, limitandosi a raccogliere ciò che accade sotto i suoi occhi. Per concludere, il metodo sperimentale rappresentava la manifestazione del controllo, del laboratorio, dei contenuti, della misurazione e della spiegazione; mentre il metodo osservativo rappresenta la spontaneità, la naturalità, i processi, la qualità e la descrizione.

Il Periodo Iniziale: L'Osservazione come Paradigma di Ricerca

La psicologia dello sviluppo viene attraversata da questo dualismo tra osservazione e sperimentazione, che appare evidente nel volume Handbook of Child Psychology pubblicato nel 1931 da Carl Murkison. Fino agli anni '50 si adottava il metodo sperimentale applicando il condizionamento classico e operante, per concludere che valevano per i bambini le stesse leggi che erano valide per il resto della popolazione. Successivamente, Wright recuperò l'importanza dell'osservazione. Convivevano due gruppi distinti: osservatori e sperimentalisti. Wright giustifica l'importanza dell'osservazione diretta, attraverso la descrizione dei diversi metodi.

Metodo di Osservazione Diretta

1. Descrizione diaristica. Fornisce un quadro completo del comportamento e delle circostanze in cui esso si verifica, il suo svantaggio è la soggettività della rilevazione e della natura esclusivamente qualitativa delle analisi. Acquista maggior valore solo quando la descrizione viene sottoposta a schematizzazione permettendogli di eliminare le descrizioni aneddotiche dei metodi osservativi.
2. Registrazione di 'specimen'. Descrizione dettagliata di ciò che accade in un dato segmento di vita del soggetto, in modo da rappresentare un saggio (specimen) del comportamento di quel soggetto in quella situazione. I vantaggi del metodo sono: a) cogliere i dettagli del comportamento attraverso l'uso di un linguaggio quotidiano, adatto alla realtà osservata; b) considerare il contesto in cui si verifica il comportamento, quindi, includendo anche i fattori situazionali; c) descrivere il comportamento per tutta la sua durata conferendogli un senso di continuità, che preserva l'aspetto processuale del comportamento stesso; d) assicurare dati neutrali ed esaustivi che possono essere conservati in modo analogo al materiale d'archivio. Lo svantaggio del metodo è la sua soggettività. Come correttivi, Wright consiglia dei periodi di Page 2 of 51 studocu ninky@gmail.com) This document is available on on www. Downloaded by: novman (gabri Downloaded by Anika Laabbar (laabbaranika123@gmail.com)addestramento degli osservatori a rispettare istruzioni precise nel dirigere lo specimen, l'uso di note o commenti durante o dopo l'osservazione per precisare meglio cosa viene scritto e calcolare l'accordo tra gli osservatori. Wright consiglia di considerare i risultati come materiale di forma grezza su cui applicare categorie.

Altri Metodi di Osservazione

Fra altri metodi, troviamo: Campionamento temporale. Tale metodo divide il tempo di osservazione in intervalli di tempo uguali, in cui vengono registrati i comportamenti osservati senza descriverli ma riportando dei codici. Come detto, il comportamento viene spezzato in tanti segmenti temporali che permettono di sommare gli intervalli in cui cadono gli stessi codici e quindi di arrivare ad una quantificazione dell'osservazione. Ad esempio, sapere quanto il comportamento osservato è frequente rispetto ad altro, il che può servire ad identificare la sua rilevanza per il fenomeno che si sta studiando. Come metodo è veloce ed efficiente. Lo svantaggio è che l'utilizzo di codici, per quanto economizzatore del tempo, impedisce di riportare la complessità del comportamento e il calcolo della frequenza può essere inutile. Sappiamo, quindi, che il comportamento si verifica ma non sappiamo come, dove e perché. Secondo Wright conta sia la processualità di un'osservazione che in questo caso viene spezzata in intervalli, e sia le circostanze in cui il comportamento si manifesta. Campionamento per eventi. rileva l'evento comportamentale che viene selezionato prima dall'osservatore. Egli sceglierà il luogo e il tempo in cui sa che si verificherà quel determinato comportamento, come nello specimen. In conclusione, Wright sostiene che la ricerca osservativa è unica per la descrizione completa ed ampia del comportamento umano, ma, a differenza della sperimentale, è meno economica e permette di avere un campione limitato rispetto alla ricerca sperimentale che offre una rilevazione veloce e quantificabile.

Il Periodo di Mezzo: Osservazione come Tecnica di Rilevazione

Il consiglio dell'evolutivo McCall è di incrementare la ricerca sul campo e contemporaneamente utilizzare anche la ricerca sperimentale. L'alternativa a quest'ultima diventa la ricerca naturalistica. L'osservazione rientra in questo tipo di ricerca poiché è più adatta a descrivere ciò che avviene nella sua complessità, ma può essere utilizzata anche nella ricerca sperimentale. La differenza tra i due tipi di ricerca sta nel definire lo scopo. La ricerca naturalistica descrive ciò che avviene in un ambiente definito libero, lasciando i partecipanti comportarsi spontaneamente; la ricerca sperimentale, invece, intende spiegare il comportamento controllando quest'ultimo attraverso la manipolazione di variabili influenti. Secondo una riflessione di Weick, ritiene che l'osservazione non sia altro che l'estensione all'area scientifica di un'abilità generale degli esseri umani e si qualifica come tecnica per migliorare tale abilità. Quindi l'osservazione non può essere considerata un tipo di ricerca ma una tecnica che utilizza quella determinata abilità. Da qui ci si pone un'altra questione: come rendere la tecnica osservativa affidabile. Sackett si interroga su qual è il modo per fare ricerca e come ottenere dati utili; preferisce una psicologia interessata ai Page 3 of 51 Document shared on www.docsity.com Downloaded by: novman (gabrillo.chinky@gmail.com) Downloaded by Anika Laabbar (laabbaranika123@gmail.com)comportamenti della vita reale e riconosce che l'osservazione è molto adatta a questo scopo ma ritiene che si possa fare osservazione anche in laboratorio. La vera distinzione da fare non è tra laboratorio e campo, tra ricerca sperimentale e naturale, ma tra gli obiettivi di una ricerca e le sue procedure. Non esistono due metodologie ma un continuo di metodologie. Più che interrogarsi sul ruolo dell'osservazione rispetto agli obiettivi della psicologia ci si interroga sui requisiti di base, cioè come puo' fornire dati attendibili per conclusioni teoriche plausibili. Lo sviluppo di quest'ottica porta a considerare l'osservazione come uno strumento diretto non solo a rilevare ma anche a misurare il comportamento.

Il Periodo Finale: L'Osservazione come Strumento di Misura

Nell'Handbook il contributo di Applebaum e McCall liquida definitivamente la distinzione fra ricercatori sperimentali e osservativi dicendo che questa differenza non ha ragione di esistere. Il problema comune a entrambi i sistemi è la distorsione che nel caso dell'osservazione può essere alto, in quanto l'informazione è filtrato da un trasduttore umano, che se opera in contesti naturali per rilevare il comportamento spontaneo fornirà dati a variabilità molto più alta. Su questa strada si collocano Bakeman e Gottman. I due offrono un contributo per risolvere il problema correlato alla capacità dell'osservazione di fornire dati. In primo luogo, Il termine di metodologia osservativa significa un particolare approccio sistematico al problema di quantificare il comportamento. L'osservazione può essere utilizzata in qualsiasi tipo di ricerca. Ciò che conta è lo scopo dell'osservazione che essendo una tecnica per rilevare il comportamento affinché sia misurabile deve fornire rilevazioni affidabili, e per farlo deve garantire che il comportamento in questione possa essere osservato tutte le volte in cui si verifica e rilevato allo stesso modo qualunque sia la persona che osserva. Lo strumento osservativo più adatto per produrre rilevazioni di questo tipo è una lista di codici che definiscono in anticipo gli aspetti del comportamento da rilevare. Questo strumento, chiamato schema di codifica, obbliga l'osservatore a selezionare ciò che osserva, è di utilizzo veloce e non cambia in base alle diverse occasioni in cui quel comportamento viene osservato e rispetto a coloro che osservano. Può essere fatta in laboratorio o sul campo in condizioni libere, se si sceglie la prima alternativa si hanno rilevazioni più pulite, se si sceglie la seconda si rispetta di più il modo in cui il comportamento si svolge nella vita reale, ma la sua rilevazione è più difficile da trattare in modo matematico. Quindi si sceglie la modalità rispetto all'obiettivo della ricerca. È il caso di richiamare la distinzione di Peirce, ricordata da Kerlinger, riguardo l'esistenza di quattro modi di conoscere: 1. esiste la tenacia, per cui si crede che una cosa è vera perché è vera anche in presenza di prove contrarie; 2. L'autorità per cui un'idea è accettata perché qualche entità l'ha dichiarata vera; 3. quello della filosofia, per cui la coerenza tra le affermazioni relative a un'idea e non l'accordo tra le affermazioni e i fatti è la prova che un'idea è vera; 4. Il modo della scienza, per cui i dubbi umani vengono soddisfatti da qualcosa che non è umano, cioè sta nella realtà esterna; a questo quarto modo Page 4 of 51 studocu ninky@gmail.com) This document is available on on www. Downloaded by: novman (gabri Downloaded by Anika Laabbar (laabbaranika123@gmail.com)