Psicología Unidad I: Introducción a la Ciencia Psicológica, Centro de Estudios

C.E.O. Centro de Estudios Organizacionales A-1360

PSICOLOGÍA

Unidad I

CÁTEDRA UNIFICADA Recursos Humanos Fundamentos de Psicología Relaciones Públicas Fundamentos de Psicología Seguridad e Higiene Psicología Laboral

Centro de Estudios Organizacionales A-1360 Unidad I

"Introducción a la Ciencia Psicológica"

emologia Epister

Epistemología

Antes de hablar de la psicología como ciencia autónoma debemos revisar sus orígenes y el concepto de ciencia. Para realizar este recorrido tenemos que partir, necesariamente, de la epistemología. La epistemología es la teoría o ciencia de la ciencia, y tiene por objetivo el conocimiento científico. Estudia la forma, la estructura y el método de las ciencias, su unidad, su diversidad y los lazos que las unen, su clasificación y sus relaciones con la realidad (teoría del conocimiento), en fin, el sentido de la ciencia. El hombre es un ser consciente de su propio yo, y desde que el mundo es mundo tuvo la necesidad de saberlo todo, y su necesidad de explicarse a sí mismo y a aquello que lo rodea lo ha llevado a plantearse preguntas. Esta necesidad propia del hombre de saber, lo lleva a cuestionar todos los aspectos de la realidad. Esto se resuelve en nuestra cultura a través del conocimiento científico, filosófico o religioso. Es importante recalcar que estas formas de conocimiento no se excluyen entre sí. Se trata de distintos modos de aproximación al objeto de estudio. Es así como la ciencia y la filosofía tienen en común el hecho de ser conocimientos, sistematizaciones de conocimientos. Mientras que la filosofía se ocupa de la totalidad, de todo lo que es en tanto es, las ciencias apuntan cada una a un objeto en particular. Trataremos de caracterizar el conocimiento y la investigación científica tal como se los conoce en la actualidad.

2 Ciencias formales y ciencias fácticas

Así tenemos una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas (o materiales).

Diferencias entre ciencias fermales y ciencias facticas

Esta ramificación tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas; también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, (la lógica y la matemática) los enunciados de las ciencias fácticas se refieren, en su mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos, (la física, la psicología, etc.). Esta división también tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas, las ciencias fácticas necesitan más que la lógica formal: para confirmar sus conjeturas necesitan de la observación y/o experimento. Las ciencias formales demuestran o prueban. Las ciencias facticas verifican confirman o rechazan) hipótesis que en su mayoría son provisionales. Las diferencias de método, tipo de enunciados, y referentes, que separan a las ciencias fácticas de las formales, impiden que se las examine conjuntamente. En lo que sigue nos concentraremos en la ciencia fáctica.

3 CIENCIAS FACTICAS

De acuerdo con Mario Bunge1, las características de la ciencia fáctica son las siguientes:

• El conocimiento científico es fáctico: parte de los hechos los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos. La ciencia comienza estableciendo los hechos; esto requiere curiosidad, desconfianza por la opinión prevaleciente, y sensibilidad a la novedad.
• El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta hechos, produce nuevos y los explica.
• La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, y trata de descomponerlo todo en elementos.
• La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización.
• El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros.

La claridad y la precisión se obtienen en la ciencia de las siguientes maneras:

1. Los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a veces lo más difícil, es distinguir cuáles son los problemas.
2. La ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado, y las complica, purifica y eventualmente las rechaza.
3. La ciencia define la mayoría de sus conceptos.
4. La ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos.
5. La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.

• El conocimiento científico es comunicable: no es inefable sino expresable, no es privado sino público.
• El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia.
• La investigación científica es metódica: no es errática sino planeada.
• El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.

1 Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofía, Cap. 1 y 2, Ed. Siglo Veinte, Bs.As., 1984.

4 El conocimiento científico es general

ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.

• El conocimiento científico es legal: busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica.
• La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.
• El conocimiento científico es predictivo: trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro.
• La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.
• La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal.

En resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para domeñar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente.

5 Nacimiento de la Ciencia Psicológica

Bibliografía

• Cuaderno UBA XXI (1998): ¿ Qué es la Psicología? Módulo I. Buenos Aires, Eudeba.

¿Qué es la Psicología?

Los libros de texto suelen comenzar con una definición de aquello que constituye su eje temático. De ahí que no resulte sorprendente que al inicio de un curso de psicología la primera pregunta sea precisamente ésta: "¿Qué es la psicología?". En cambio, lo que sí puede parecer sorprendente es la respuesta: "No existe tal definición de psicología", al menos una definición que sea unanimemente aceptada. Si efectuamos un recorrido imaginario por los textos de psicología escritos en distintos momentos históricos por autores provenientes de contextos científicos diferentes, nos encontraremos con muchas y disímiles definiciones de psicología. Veamos algunas de ellas, a modo de ejemplo: la psicología "es el estudio del alma", "es el estudio de la vida psíquica", "es el estudio de la conciencia", "es el estudio de la conducta", "es el estudio de los procesos mentales", etcétera. Esta dispersión en las definiciones no es producto de un caprichoso individualismo, sino la expresión de un amplio debate epistemológico acerca de las bases mismas sobre las que se apoya la delimitación de un campo de conocimientos: la definición de su objeto de estudio y del método adecuado para acceder al conocimiento de dicho objeto.

6 La identidad de cualquier campo científico

la posibilidad de diferenciarse de otras disciplinas se funda en la posibilidad de recortar, en el amplio espectro del saber humano, un sector de problemas que le son propios. Existen campos científicos mejor delimitados y otros cuyos límites resultan todavía confusos, pero que están en permanente construcción. En el prefacio de su libro La estructura de las revoluciones científicas, Thomas S. Kuhn, que es un físico teórico contemporáneo dedicado al estudio de la historia de la ciencia, señala que después de pasar un año en un Centro de Estudios Avanzados sobre las Ciencias de la Conducta observó el siguiente fenómeno: "Lo más importante es que, el pasar un año en una comunidad compuesta principalmente de científicos sociales, hizo que me enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y las de los científicos naturales, entre quienes había recibido mi preparación. Principalmente me asombré ante el número y el alcance de los desacuerdos patentes entre los científicos sociales sobre la naturaleza de problemas y métodos científicos aceptados" De esta observación de Kuhn podemos subrayar dos aspectos: a) la Diferenciación de dos ámbitos del conocimiento: el de las ciencias naturales y el de las ciencias sociales; b) los desacuerdos no se refieren a tal o cual problema específico dentro de un campo de conocimientos, sino a la naturaleza misma de los problemas (es decir, al objeto de estudio) y a la cuestión del método. Estas cuestiones nos instalan en el centro del debate epistemológico que históricamente ha caracterizado la búsqueda de una identidad por parte de la psicología. Dicho debate a menudo ha tomado la forma de una disputa en la que la psicología es reclamada desde el ámbito de las ciencias naturales y desde el ámbito de las ciencias sociales. Consecuentemente se delimitan objetos de estudio y se proponen métodos que resulten compatibles con los respectivos criterios de cientificidad sustentados. Quizá resulte necesario aclarar que el objeto de estudio de una ciencia no es un objeto empírico, sino conceptual. Es un objeto abstracto, delimitado desde el punto de vista epistemológico, y no la suma de los temas y de los problemas que esa ciencia trata de resolver. Por ejemplo, todos sabemos que la caída de los cuerpos es un tema que estudia la física, pero no resulta lícito decir que la caída de los cuerpos es el objeto de estudio de la física. Del mismo modo, la historia de la psicología nos muestra que hay temas o problemas de los que se han ocupado distintas escuelas del pensamiento psicológico, pero las respuestas a esos problemas varían de acuerdo con la perspectiva epistemológica en que se sitúen los investigadores para definir el objeto de estudio.

7