Tipos de paradigmas de investigacion cientifica o epistemologicos

Tipos de paradigmas de investigación científica o epistemológicos

b)

De acuerdo con las ideas vertidas por los autores tratados en los párrafos posteriores, se llegó a determinar la existencia de tres tipos de paradigmas predominantes en la ciencia; estos, son: Paradigma positivista; interpretativo (hermenéutica) y materialista histórico conocida también como socio crítico. Este último, con aplicación en países de régimen socialista; puesto que parte de las teorías del materialismo histórico y dialéctico sustentado en los planteamientos de Karl Max.

Los paradigmas cualitativo y cuantitativo tienen su primera aparición según escribe Gurdían (2007):

en Atenas en la Grecia Clásica, en el Siglo IV a.C. donde la filosofía natural jónica y la ciencia matemática pitagórica llegaron a una síntesis en la lógica de Platón y Aristóteles.

Platón fue el exponente del razonamiento deductivo y la representación matemática y Aristóteles el del razonamiento inductivo y la descripción cualitativa. Esto nos permite afirmar que el énfasis cualitativo o la visión cualitativa de mundo precedían a la cuantitativa. Sin embargo, es preciso analizar los procesos sociales e históricos de construcción de los sujetos y los objetos sociales que se dieron en la propia historia de los lenguajes de las ciencias y metodologías que se gestaron de forma paralela a esa construcción.

Platón y Aristóteles son las dos figuras y concepciones emblemáticas del planteamiento inicial de la polémica centrada en las visiones más "formalista" y más "sustantivista" defendidas por ambos filósofos. Aristóteles defendía una concepción de Naturaleza más "pre-cualitativista", tenía más de "sustantivista","sensible" y "empírica", en el sentido de empireia como "trato directo con las cosas". (p. 5).

Del mismo modo, según el citado autor, el tercer paradigma, que surgiera en Grecia, es la sustentada por Demócrito; quién planteó, la teoría atómica del universo. Mediante esta teoría materialista, Demócrito, afirma que los átomos siempre están en movimiento eterno; creando así, la presencia del paradigma materialista hoy conocido como socio crítico.

Por su parte, Vasilachis (1997) partiendo sobre la base del desarrollo epistemológico de la sociología, afirma que:

en la actualidad coexisten tres paradigmas, dos de ellos consolidados el materialista histórico y el positivista que nacen conjuntamente con la revolución industrial como fenómeno social de características inéditas y el tercero: el interpretativo, en vías de consolidación, que aparece con el reconocimiento de la importancia de los aspectos simbólicos y significativos de la vida social y de la centralidad del lenguaje en la producción y reproducción del mundo de la vida. (p. 80)

De igual forma, Contreras (2011), partiendo de una postura epistemológica, considera la asistencia de cuatro paradigmas: el positivismo, el post positivismo, el construccionismo social o constructivismo (cualitativo) y la teoría crítica.

En suma, todos los planteamientos teóricos sobre los paradigmas científicos, permiten converger y sintetizar, como ya se dijo, en tres tipos, los paradigmas científicos; los mismos, son: el positivista, interpretativo (hermenéutica) y el socio crítico. Debe advertirse, que el paradigma socio crítico, no tiene tanta presencia en los países con régimen político adverso al socialismo; pero, si en los países de régimen socialista.

Paradigma positivista

Para este modelo de pensamiento científico establecido, defendido y difundido por los científicos de las ciencias formales, físicas o naturales, postula que la realidad es observable y medible; como tal, los conocimientos verdaderos provienen como resultado de la aplicación rigurosa del método científico (observación-medición-verificación), "y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas" (Meza, 2003, p. 1); Entonces, para alcanzar el "verdadero conocimiento científico se debe partir de los hechos empíricamente experimentales, luego llevar al lenguaje a un análisis lógico, semántico y sintáctico. De esta manera el lenguaje informará los hechos reales sensorialemente perceptibles y no de experiencias, emociones, vivencias personales" (Quispe, 2005, pp. 89-90). Por tal motivo, rechaza toda forma de conocimiento, nacido de las especulaciones, deducciones irracionales y dogmáticas; que no pueden ser verificados en la realidad práctica. En tal virtud, las seudociencias o ciencia falsa, tales como: la metafísica, homeopatía, astrología, cartomancia, quiromancia, entre otros, no son admitidas por esta comunidad científica.

Pero, ¿por qué?, esta comunidad científica conocido como positivista, rechaza los conocimientos que no fueron sometidos al escrutinio del método científico y las considera como pseudociencias, paraciencia o ciencia falsa. Ello, radica en que, los conocimientos que no fueron sometidos al método científico (observación - medición - verificación), conducen al error. Este conocimiento falso, fue delatado años atrás por el astrónomo árabe Al Biruni (973, p. 1048), al recomendar que:

Está prohibido implicarse en astrología, echar hechizos, susurrar conjuros ... Todas estas prácticas no son más que mentiras y engaños que los pueblos paganos antiguos usaban para engañar a las masas y llevarlas por mal camino. La gente sabia e inteligente no se deja engañar. (Schulz, 2005, p. 255)

Siendo así, este grupo de científicos, catalogado como positivistas lógicos, según escribe Ricoy (2006, p. 14) citado por Ramos (2015), "sustentará a la investigación que tenga como objetivo comprobar una hipótesis por medios estadísticos o determinar los parámetros de una determinada variable mediante la expresión numérica" (p. 10). En ese orden de ideas, claro está, para este modelo, que el conocimiento nuevo se genera sometiendo los datos obtenidos de los fenómenos que existen en la realidad, a un proceso de análisis riguroso, haciendo uso de la matemética y la estadística; lo que a su vez, llevará a describir, deducir, inferir, aceptar o rechazar las hipótesis; de ese modo, llegar a las conclusiones.

Esta metodología establecida por los positivistas, rechaza en todos sus extremos la intervención subjetiva (sentimeintos, opiniones, creencias, puntos de vista, inclinaciones) del investigador; más por el contrario, mantiene al magen de los resultados, toda opinión del investigador. Lo que significa, que el investigador no puede tener ingerencia o influencia en los resultados hallados siguiendo la metodología establecida. Claro está, que esta corriente de pensamiento, sostiene la metodología aplicada en las ciencias naturales, física, exacta o frías (medicina, física, biología), permiten conocer la verad; por esta razón, hacen extensivo la aplicación de dicha metodología a las ciencias sociales para ser considerado legalmente como ciencia. Por cuanto, el positivismo, sustenta, que:

"el verdadero objetivo de las ciencias no es buscar las causas ocultas de los fenómenos, sino sólo describirlos sistemáticamente, para poder hacer buenas predicciones. Las predicciones nos permiten actuar sobre la naturaleza; con ello se promueve el progreso tecnológico, la base de todo progreso humano. (Moulines, 1979, p. 38)

En ese correlato de ideas, planteadas por los positivistas, los resultados de las investigaciones, son traducidas en leyes y teorías válidos y generalizadas universalmente (Por ejemplo: la ley de la gravedad, es lo mismo en el continente americano o cualquier parte del mundo). Por ello, se recalca que, el verdadero conocimiento es fruto de la ciencia; ello, se logra siguiendo el método científico. El seguir este método científico, implica la formulación de una hipótesis; llegar a explicar y predecir los resultados inferencialmente sometiendo a un control riguroso a los fenómenos estudiados; con la finalidad de aceptar o rechazar la hipótesis según sea el resultado de los datos.

De esta manera, asumiendo las ideas de Catalán y Jarillo (2010, p. 167), sobre las dimensiones: ontológico, epistemológico y metodológico del paradigma tratado, se concluye que:

• Existe una realidad objetiva, externa, real, aprehensible y conducida por leyes y mecanismos naturales inmutables (Dimensión ontológico).
• El investigador y el objeto de investigación son dos entidades autónomas: el investigador estudia el objeto sin influenciarlo o ser influenciado por él. El conocimiento es libre de valores y ajeno al contexto social en el que se produce (Dimensión epistemológico)
• La experimentación, la manipulación de variables, la verificación de hipótesis y las técnicas cuantitativas son la mejor forma para descubrir el mundo (Dimensión metodológico)

De otro lado, como complemento a las ideas expuestas sobre la doctrina positivista, Kolakowski (1988) cito en Meza (2003, p. 1), expone cuatro reglas fundamentales, a fin de separar la pulpa de la pepa:

1. Primera regla: la regla del fenomenalismo, que expresa que no existe diferencia real entre esencia y fenómeno.
2. Segunda regla: la regla del nominalismo, por la cual afirman que estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la experiencia nos obliga a ello.
3. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enunciados normativos.
4. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la ciencia. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los campos de la experiencia, como son igualmente idénticas las principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la reflexión teórica.

Para cerrar este punto, se debe entender que el pardigma positivista, también es conocido como naturalista (referido a las ciencias naturales), cuantitativo, empírico- analítico, lógico, racionalista, cuantitativo, entre otros, fue concebido a inicios del siglo XIX, por el filósofo francés Isidore Marie Auguste François Xavier Comte , reconocido en el mundo académico como: Augusto Comte (1798-1857), al publicar su obra: Discurso sobre el espíritu positivo; este hecho, marcó el inicio del paradigma positivista, como patrón a seguir, para llegar a la obtención del conocimiento verdadero.

Al mismo tiempo, no se debe perder de vista, bajo el imperio de la justicia, que el positivismo se desarrolló sobre la base del empirismo (David Hume) y la epistelología del siglo XIX; condensada de las ideas del filósofo escocés David Hume (1711-1776), del filósofo y economista francés, Henri de Saint Simón (1760-1825) y el filósofo, economista y político inglés de origen escocés John Stuart Mill (1806-1873). En la actualidad se reconoce a: Kant, Descartes, Wittgennstein, Russell, Carnap, Poper, Russell, entre otros. como los representantes más notorios.

Características del paradigma positivista

a) Características